Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-5152/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15356/2022

Дело № А41-5152/22
15 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41- 5152/22, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ТСЖ "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 218,73 руб., пени в размере 12 822,16 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО о взыскании задолженности в размере 44 218,73 руб., пени в размере 12 822,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-5152/22 исковые требования ТСЖ "ВЕЛЕС" удовлетворены частично. С АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО в пользу ТСЖ "ВЕЛЕС" взыскана задолженность в размере 22 733,16 руб.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ВЕЛЕС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ТСЖ "ВЕЛЕС" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2019 году между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО и ЖСК "Велес" был подписан акт приема-передачи квартир. Согласно данному акту ЖСК "Велес" передал, а Администрация приняла пять квартир, расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанное подтверждается постановлением Администрации г.о. Щелково от 25.12.2019 N 5411 о принятии в собственность г.о. Щелково от ЖСК "Велес" квартир по адресу: <...>.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.07.2019, обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ "ВЕЛЕС"

15.09.2020 между Администрацией г.о. Щелково Московской области и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно условиям данного договора наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 84.0 кв. м, по адресу: <...>.

За период оказания услуг с сентября 2019 по август 2020 у Ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 218,73 руб., в связи с чем, ТСЖ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-96016/21 ТСЖ "ВЕЛЕС" в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, истцом заявлен период задолженности с сентября 2019 по август 2020: начало периода взыскания задолженности истцом установлено неверно.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Щелково приняла в муниципальную собственность квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>, постановлением от 25.12.2019.

26.12.2019 квартиры в указанном доме вместе с комплектом ключей были переданы Администрации по акту приема-передачи квартир (т. 1, л.д. 23-25).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что начало периода задолженности - 26.12.2019.

Таким образом, начисления за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь (25 дней) подлежат исключению из расчета задолженности.

Кроме того, согласно расчету истца, плата за содержание жилого помещения за июль и август 2020 года составляет 2851,80 руб., указан тариф 33,95 руб. за 1 кв. м.

Между тем, Постановлением Администрации городского округа Щелково от 27.12.2019 N 5435 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского округа Щелково" установлена плата за содержание жилого помещения для жилых домов повышенной комфортности в размере: 33,03 руб. за 1 кв. м (31.40 + 1.63 (содержание ИТП) на первое полугодие 2020 года; 33,95 руб. за 1 кв. м (32,26 +1,69 (содержание ИТП) на второе полугодие 2020 года.:

Постановлением Администрации городского округа Щелково от 02.07.2020 N 1604 внесены изменения в вышеуказанное постановление, в соответствии с которым размер платы за содержание жилого помещения за второе полугодие 2020 года сохранился на уровне первого полугодия 2020 года и составляет 33,03 рубля за 1 кв. м.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что размер платы за содержание жилого помещения за июль и август 2020 года должен составлять 2774,52 рублей, а не 2851,80, как указано в расчете истца.

Цифры, указанные в графе "тариф" на содержание горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, тарифом не являются.

Согласно представленному расчету, истец оказал услуги по вывозу ТБО и ТКО, однако документы, подтверждающие оказание данных услуг, истцом не представлены.

Требования истца о начислении платы за услугу "домофон" и "охрана" также являются необоснованными в связи со следующим.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290. Услуги "домофон" и "охрана" в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности, услуг "домофон" и "охрана", отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены решения общего собрания собственников об оказании собственникам дополнительной услуги "домофон" и определении размера оплаты (ежемесячного сбора) за эти услуги. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оказание услуг по охране. Согласно представленному истцом протоколу общего собрания от 20.07.2019, собственниками принято решение о проработке вопроса по заключению договора на охрану общего имущества после ввода дома в эксплуатацию.

Иных протоколов общего собрания, на которых было принято решение о заключении договора на оказание услуг по охране, определено лицо, уполномоченное на заключение такого договора, определена стоимость услуг по охране, истцом не представлено. К представленному истцом договору на оказание охранных услуг не приложены документы, подтверждающие факт оказания охранных услуг и платежные документы, подтверждающие оплату услуг.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании платы за услуги "домофон" в размере 30 руб. ежемесячно и "охрана" в размере 1 022,28 руб. ежемесячно также правомерно исключены из размера задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 12 822,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчику платежных документов, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 года по делу №А41-5152/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.Н. Виткалова


В.Н. Семушкина