Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А51-55/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-55/2021
г. Владивосток
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.01.2011, юридический адрес: 692905, <...>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 690091, <...>); судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (юридический адрес: 6922, Приморский край, г. находка, ул. Нахимовская, 7 Б)

Должник: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения государственной регистрации: 02.04.2015, дата прекращения деятельности: 02.12.2020, адрес: 692852, <...>)

о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (Код по ВКСП: 25011) ФИО2,

при участии:

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

ООО «Торговый Двор Купеческий» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с Государственному Управлению Федеральной Службы Приставов г.Находка о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020г., вынесенного ведущим приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2; об обязании ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО4.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава является незаконным, противоречит действующему законодательству, создает препятствия к осуществлению обществом прав и реализации законных интересов, поскольку обществом заявление о возбуждении исполнительного производства подано по месту нахождения имущества должника.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил наименование ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав), заявил ходатайство о привлечении второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление), а также в качестве заинтересованного лица – должника - ИП ФИО3 (далее – ИП Саттарова Г.А). Ходатайства судебном рассмотрены и удовлетворены на основании статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель уточнил требования, просит признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и Приставы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. От Заявителя и УФССП России по Приморскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей всех сторон. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

УФССП России по Приморскому краю в представленных отзывах указало на наличие оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному обществом в заявлении , поданном в службу судебных приставов, основанию; возбуждение ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 18.02.2021 исполнительного производства № 337061/21/25011-ИП по исполнительному листу, представленному обществом. Управление пояснило, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель принял по внимание факт проживания должника – ИП ФИО3 в г.Партизанске и не учел наличие имущества, находящегося в г.Находке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Торговый Двор Купеческий» 13.11.2020 № 214 обратилось в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением , в котором просило принять на исполнение исполнительный лист серия ФС № 013376119, выданный Арбитражным судом Приморского края 16.04.2018 по делу №А51-26353/2017 и содержащий требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Торговый Двор Купеческий» 114 175 рублей 00 копеек, в том числе 55 550 рублей 00 копеек основного долга и 58 625 рублей 00 копеек неустойки, а также 4 425 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

26 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №А51-26353/2017 от 26.04.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края , на основании положений пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 31.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (постановление от 26.11.2020 № 25011/20/1231320).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из текста указанного постановления, послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, без достаточных оснований, что привело к нарушению права и законных интересов взыскателя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, письменные доводы заявителя, возражения УФССП России по Приморскому краю, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами , по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие постановления указанного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов , актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то, в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства , месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений статей 12 и 13, 40, 45 Закона № 229-ФЗ судом установлено, что указанный нормативный акт приравнивает индивидуальных предпринимателей к гражданам , а не юридическим лицам.

Согласно представленных обществом с заявлением № 214 от 13.11.2020 в ОСП по Находкинскому городскому округу выписок из ЕГРН от 04.11.2020 № 99/2020/357959230 и № 99/2020/357916669 ФИО3 является собственником здания – жилого дома, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, СНТ «Зеленый сад», ул.Центральная, д.94, с кадастровым номером 25:31:010303:1893, и земельного участка, площадью 831+/- 10 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, СНТ «Зеленый сад», ул.Центральная, д.94, с кадастровым номером 25:31:010303:859.

Таким образом, подача Обществом заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю соответствует положениям части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено , что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что при принятии оспариваемого постановления от 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем не было учтено , что в случае, если должником по исполнительному документу является гражданин, у взыскателя имеется возможность выбора отделения ФССП России для подачи заявления о принятии на исполнение исполнительного листа, поскольку в данном случае закон предоставляет возможность выбора места исполнения : по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Суд также учитывает, что заявителем в тексте поданного в ОСП по Находкинскому городскому округу заявления было прямо указано на подачу заявления по месту нахождения имущества должника , указано имущество, принадлежащее должнику, а также представлены выписки из ЕГРН на указанное имущество.

Исходя из изложенного, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 013376119.

Факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждается материалами дела (неисполнение исполнительного документа, несение обществом дополнительных расходов).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании указанного, суд признает незаконным Постановление Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 года.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным Постановление Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.