Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А07-24541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24541/2023
г. Уфа
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" (номер налогоплательщика: А08667370)

к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>)

о признании постановления от 14.06.2023 № 02006/23/376282 незаконным

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Акционерная компания "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 о признании постановления от 14.06.2023 № 02006/23/376282 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № 042310897, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11788/2022.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 заявителем было получено оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и в связи с тем, что при подаче заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявителю было необходимо уведомить заинтересованных лиц, 10-дневный срок на обжалование постановления от 14.06.2023 им был пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления от 14.06.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

06.04.2023 в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан взыскателем «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»: 105066, Москва, ФИО5 <...> был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ и/л ФС № 042310897, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11788/2022 о взыскании денежных средств в размере 62781 руб. с должника ИП ФИО3 ФИО4 в пользу взыскателя «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)».

Указанный исполнительный документ был получен Орджоникидзевским РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан и 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86538/23/02006-ИП.

14.06.2023 врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан- ФИО2 было вынесено постановление № 02006/23/376282 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 86538/23/02006-ИП, и в качестве оснований для отмены указаны статьи 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при этом конкретизация по частям и пунктам указанных статей отсутствует.

В отзыве заинтересованное лицо уточняет, что действия по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства были обусловлены несоответствием заявления о возбуждении исполнительного производства требованиям части 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»., согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В силу части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу пункта 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 2 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508).

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Изменениями, внесенными в ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", законодатель никак не затрагивает институты представительства, регламентированные статьей 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 62 АПК РФ и представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе получение присужденных денежных средств (если это специально оговорено в доверенности). Следовательно, если представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, то такое заявление не противоречит требованиям части 2.2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем взыскателя «АИ-ЭМ-СИ-ТОИЗ, акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)», с указанием банковских реквизитов открытых в российской кредитной организации.

Исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и был направлен вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерной компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ" удовлетворить.

Признать постановление врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 от 14.06.2023 № 02006/23/376282 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Обязать врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № 042310897, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11788/2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова