Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А43-31171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31171/2023

06 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.08.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу № А43-31171/2023,


по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСЖ-Регион» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),


и   у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области            (далее – Инспекция), выразившегося в отказе исключить сведения о многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСЖ-Регион», из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСЖ-Регион» (далее – ООО «УК «ТСЖ-Регион»).

Решением суда от 26.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что грубое нарушение лицензионных требований выражается в наличии подтвержденной решением суда либо признанной лицензиатом задолженности, факт образования задолженности за некоторый период исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения не образует грубого нарушения лицензионных требований до даты вступления в силу судебного акта о взыскании такой задолженности с лицензиата. Поскольку дата вступления в силу судебного акта по делу          № А43-16032/2023 от 26.07.2023 наступила позднее даты назначения наказания постановлением ГЖИ НО от 28.06.2023, ООО «УК «ТСЖ-Регион» допущено повторное грубое нарушение лицензионных требований в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания, в связи с чем, ГЖИ НО должна была исключить сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта РФ.

Представитель Общества в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО «УК «ТСЖ-Регион», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2024.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 02.09.2024 (определение суда округа от 09.07.2024).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «УК «ТСЖ-Регион» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между Обществом и ООО «УК «ТСЖ-Регион» заключен договор энергоснабжения от 15.12.2021 № 2370020.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.06.2023 № 515-13-131-2023 должностное лицо ООО «УК «ТСЖ-Регион» (главный инженер ФИО3) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение ООО «УК «ТСЖ-Регион» лицензионных требований, выразившееся в наличии задолженности по договору в сумме 109 152 рубля 15 копеек за период с апреля по август 2022 года, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-22594/2022, от 22.12.2022 по делу № А43-33805/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 26.07.2023 по делу № А43-16032/2023 с ООО «УК «ТСЖ-Регион» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 218 014 рублей 44 копейки задолженности по договору от 15.12.2021 № 2370020 за поставленную в феврале – марте 2023 года электрическую энергию на общедомовые нужды МКД, находящиеся в управлении ответчика, 1917 рублей 84 копейки неустойки за период с 15.03.2023 по 04.05.2023, неустойку с 05.05.2023 по день фактической оплаты 228 014 рублей 44 копейки долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 151 рубль 20 копеек почтовых расходов.

Полагая, что управляющей компанией допущено повторное в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания грубое нарушение лицензионных требований, заявитель обратился в Инспекцию письмом от 18.08.2023 с просьбой исключить сведения о многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, из реестра лицензий субъекта РФ.

В ответном письме от 19.09.2023 Инспекция сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что первоначальное грубое нарушение лицензионных требований совершено не лицензиатом, а должностным лицом лицензиата.

Общество оспорило бездействие Инспекции в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 192, 195,198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее – Положение № 885), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из отсутствия данных, свидетельствующих о вновь совершенном ООО «УК «ТСЖ-Регион» после назначения наказания грубом нарушении лицензионных требований и, как следствие, оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Реестр).

На основании части 2 статьи 195 ЖК РФ Реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае, если лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 ЖК РФ).

К грубым нарушениям относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт «д» пункта 4(1) Положения № 1110).

В пункте 4(2) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Кодекса подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Таким образом, совершение лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований вновь в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания является обязательным условием для исключения сведений о МКД из реестра.

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае ООО «УК «ТСЖ-Регион» (его должностное лицо) привлечено к административной ответственности постановлением от 28.06.2023. Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10032/2023 от 26.07.2023 с ООО «УК «ТСЖ-Регион» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность за период с февраля по март 2023 года, то есть за период, предшествующий привлечению к административной ответственности.

Как верно указали суды, наличие непогашенной задолженности за период с февраля по март 2023 года, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, нельзя признать повторным грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение ПАО «ТНС энерго НН» от 18.08.2023 не могло служить основанием для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, ввиду отсутствия достаточных данных о наличии вновь совершенного такого нарушения лицензионных требований.

С учетом изложенного, посчитав недоказанным наличие оспариваемого бездействия Инспекции, а также нарушение прав и законных интересов Общества, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А43-31171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева