Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А26-6885/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6885/2024
г. Петрозаводск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Администрации Сегежского муниципального округа о взыскании 85 795,96 руб.,

установил:

акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Администрация) о взыскании 85 795,96 руб., в том числе сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в виде предоставленных коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 31.12.2023 включительно в размере 60 696,71 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.02.2021 года по 31.12.2023 включительно, рассчитанные по состоянию на 30.07.2024, в размере 25099,25 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 395, 539 – 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский». Как полагает ответчик, согласно сведениям, содержащимся на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет https://dom.gosuslugi.ru/, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 17.07.2019 года находился под управлением ООО «Сортавальский». Поскольку в спорном многоквартирном доме избран способ управления управляющей организацией, она является исполнителем коммунальных услуг. В рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения - Муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, АО «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат», в силу чего отсутствуют и основания для взыскания платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период, непосредственно с собственника, которым должна производиться оплата за ресурсы управляющей организации, минуя установленный законом порядок. На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат» к Администрации Сегежского муниципального округа заявлены неправомерно.

Также в отзыве ответчик просит суд применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 февраля 2021 года по август 2021 года. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2); если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление), потребленной в жилом помещении по адресу: <...>/2. Указанное жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд Администрации Сегежского муниципального округа.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации, поскольку выбор ответчика является правом истца. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела без участия ООО «Сортавальский» в качестве ответчика.

Учитывая отсутствие возражения сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 года № 71 Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 30.09.2019 № 213 по акту приема-передачи от 30.09.2019 имущество муниципальной казны муниципального образования «Сегежское городское поселение», в том числе спорное жилое помещение передано Администрации Сегежского муниципального района (в настоящее время - Администрация Сегежского муниципального округа) для дальнейшего исполнения полномочий Администрации Сегежского городского поселения (л.д.15).

С января 2015 года АО «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат» осуществляло поставку тепловой энергии в городе Сегеже, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2, находившееся в собственности Администрации Сегежского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Администрация Сегежского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 07.06.2019 вступила в стадию ликвидации и прекратила свою деятельность 29.12.2023 года.

С 01.10.2019 года полномочия Администрации Сегежского городского поселения исполняет Администрация Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), которая с 13.11.2023 находится в стадии ликвидации.

Администрация Сегежского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрирована 13.12.2023 и является правопреемником Администрации Сегежского муниципального района на основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2839-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район».

Для внесения обязательных платежей, Ответчику как собственнику помещения, ежемесячно выставлялись счета-квитанции для оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, которые передавались через почтовую ячейку вышеуказанной квартиры, а с сентября 2019 года почтовым отправлением, либо курьерской доставкой непосредственно в адрес Администрации Сегежского муниципального района.

Согласно выставленным счетам-квитанциям за периоды: с 01.02.2021 года по 31.12.2023 собственник квартиры № 7/2 дома № 19 по ул.Ленина, г.Сегежа обязан уплатить сумму 60 696,71 руб.

Оплату Ответчик за вышеуказанный период не производил, в результате чего задолженность перед АО «Сегежский ЦБК» за период с 01.02.2021 года по 31.12.2023 составляет 60 696,71 руб. (отопление).

На настоящий момент Ответчик сумму долга не оплатил, добровольно задолженность не погашает, срок задолженности составляет продолжительное время.

АО «Сегежский ЦБК» в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление № 47/100 от 16.01.2024 года о наличии задолженности и с предложением о ее погашении, но в настоящий момент оплаты задолженности не произведено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия ответчиком в установленный контрактом срок не была оплачена, в связи с чем истец заявил требование о взыскании законной неустойки за период с 01.02.2021 года по 31.12.2023 включительно в размере 25099,25 руб.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 февраля 2021 года по август 2021 года.

Суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учётом даты обращения с исковым заявлением в суд (08.08.2024), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по май 2021 года (включительно). Ответчик, ссылаясь в отзыве на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности по август 2021 года, не учёл указанные выше положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать дату обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 в сумме 54 339,43 руб. и пени за просрочку платежа за период с 01.06.2021 по 31.12.2023, рассчитанные по состоянию на 31.12.2023 в сумме 20 713,71 руб.. Расчеты произведены судом на основании представленных истцом данных (л.д.11-16, 17). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75053,14 руб., в том числе 54 339,43 руб.- задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.12.2023 года, 20 713,71 руб. – пени за период с 01.06.2021 по 31.12.2023, рассчитанная по состоянию на 30.07.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3002 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.