Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А29-10800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10800/2017
23 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Регион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 № 06/559,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта», ответчик) задолженности в сумме 32 739, 02 руб. за отопление в период с сентября 2016 года по январь 2017 года нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1, пеней, начисленных с 11.10.2016 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2017 исковое заявление ООО «Тепловая Компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2017 на 10 час. 45 мин. При этом суд определил, что при отсутствии возражений сторон и третьего лица, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 09.11.2017 на 10 час. 55 мин.

Истец заявлением от 30.10.2017 № 2660 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 32 739, 02 руб., пени, начисленные за период с 11.10.206 по 30.08.2017, в сумме 4 107, 02 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 31.08.2017 по дату погашения задолженности (л.д. 64-65).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что у ответчика возражений по расчету стоимости отопления не имеется.

В предварительном судебном заседании 09.11.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2017, информация о котором была доведена до представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование городской округ «Инта» является собственником нежилого помещения (площадью 76, 3 кв.м) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Право требования задолженности по оплате отопления данного помещения в сентябре 2016 года и в период с октября 2016 года по январь 2017 года было передано третьим лицом – ООО Регион» истцу по договорам уступки права требования от 17.10.2016 № 145/2016 и от 11.04.2017 № 35/2017 (л.д. 17, 18).

По расчету истца, стоимость услуг по отоплению за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составила 32 739, 02 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Тепловая Компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Арбитражный суд считает, что расчет пеней следует производить в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в момент уплаты пеней; считать датами наступления установленных сроков оплаты: 10.10.2016 - в отношении задолженности за сентябрь 2016 года, 10.11.2016 - в отношении задолженности за октябрь 2016 года, 12.12.2016 - в отношении задолженности за ноябрь 2016 года, 10.01.2017 - в отношении задолженности за декабрь 2016 года, 10.02.2017 - в отношении задолженности за январь 2017 года.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» к МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» о взыскании задолженности в сумме 32 739, 02 руб. за отопление в период с сентября 2016 года по январь 2017 года нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1, пеней, начисленных на сумму долга - 2 367, 91 руб. с 10.11.2016 по день фактического погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму долга - 4 282, 14 руб. с 12.12.2016 по день фактического погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму долга - 7 805, 41 руб. с 12.01.2017 по день фактического погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму долга - 9 470, 23 руб. с 10.02.2017 по день фактического погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму долга - 8 813, 33 руб. с 13.03.2017 по день фактического погашения задолженности, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению; в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 32 739 рублей 02 копеек, пени, начисленные на сумму долга - 2 367 рублей 91 копейка с 10.11.2016 по день фактического погашения задолженности, пени, начисленные на сумму долга - 4 282 рубля 14 копеек с 12.12.2016 по день фактического погашения задолженности, пени, начисленные на сумму долга - 7 805 рублей 41 копейка с 12.01.2017 по день фактического погашения задолженности, пени, начисленные на сумму долга - 9 470 рублей 23 копейки с 10.02.2017 по день фактического погашения задолженности, пени, начисленные на сумму долга - 8 813 рублей 33 копейки с 13.03.2017 по день фактического погашения задолженности, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова