Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-38601/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38601/17
07 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-38601/17 по исковому заявлению ООО "Строительно-монтажное предприятие" к ОАО "Дорожно-Строительный трест №3" о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ГУП МО «МОДЦ»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «СМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительный трест № 3» (далее – ОАО «ДСТ № 3», ответчик) с иском о взыскании:

- пени в соответствии с п. 11.4 договора за нарушение ответчиком сроков освобождения строительной площадки от принадлежащего ему имущества в размере 78857400,26 руб.,

- штрафа за расторжение договора по вине ответчика в соответствии с п. 11.4 договора в размере 26641013,60 руб.,

- пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии с п. 11.4 договора в размере 18331240,76 руб.,

- штрафа за не предоставление ответчиком истцу исполнительной документации по договору в соответствии с п. 11.4 договора в размере 50000 рублей.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Московский областной дорожный центр.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию третьего лица.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-70/д-016 (далее – договор) (л.д.14).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик в рамках реализации постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 № 656/35 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству транспортной развязки на объекте «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе» (далее – объект), в соответствии с условиями договора, законодательства РФ, Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1), Календарным графиком производства работ (приложение № 2), «ДНТ МО-003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения Московской области», ДНТ МО-008/2-2013 «Требования по обеспечению качества строительных и ремонтных работ на искусственных сооружениях на дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения Московской области», проектной и технической документацией, утвержденной заказчиком и другими действующими нормативными актами РФ и Московской области.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора, подрядчик принял на себя обязательства принять надлежаще выполненные работы и оплатить их, а субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству (реконструкции) объекта, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 532820272,00 руб. (п. 3.1). Оплата выполненных работ производится по окончанию выполнения этапов работ (промежуточный платеж) в соответствии с Календарным планом производства работ (приложение № 2). Оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ КС2 и справки о стоимости выполненных работ КС3 (п. 4.2). Окончательная оплата производится после выполнения всех работ, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и фактической передачи результатов работ и всей прилагаемой исполнительной документации по договору, в течение 30 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета (п. 4.5).

Согласно п. 5.1 договора, календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2). Начало выполнения работ – 07.03.2016, окончание – 31.12.2016.

Разделами 7, 8 договора предусмотрены обязательства подрядчика и субподрядчика по договору (л.д.15-16).

В силу п. 11.2 договора, субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные договором.

Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение договорных обязательств.

Согласно пояснениям истца, ответчик с самого начала действия договора стал допускать просрочку выполнения работ. По состоянию на 01.11.2016 ответчиком выполнено менее 10% от общего объема работ по договору. Ни один из этапов работ не выполнен субподрядчиком в установленные сроки и в полном объеме.

07 ноября 2016 года истец направил ответчику уведомление № 142 о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.11.2016, на основании п. 18.2 договора (без объяснения причин, за 7 дней до даты расторжения договора) (л.д.64).

В претензии к ответчику № 37 от 21.03.2017 истец сообщил о начислении ему неустоек и штрафов, а именно: за нарушение сроков освобождения строительной площадки от имущества (нарушение п. 13.8 договора); за расторжение договора по вине субподрядчика; за нарушение сроков выполнения отдельных работ по объекту, потребовал произвести их оплату, сообщив об обращении в суд с иском в случае неоплаты. К претензии приложены расчеты пеней (л.д.68).

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустоек и штрафов.

В ответе на претензию и в возражениях против заявленных требований ответчик указал, что работы на объекте выполнялись им в период действия договора в соответствии с условиями данного договора. Договор расторгнут истцом в соответствии с п. 18.2, согласно которому, подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин расторжения, предупредив субподрядчика не позднее, чем за 7 календарных дней до даты расторжения. Таким образом, договор расторгнут не в связи с нарушением ответчиком условий договора, а посредством реализации истцом своего права, предоставленного договором и законом, на односторонний отказ от этого договора. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что им допущены нарушения своих обязательств по договору, за которые начислены пени и штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сторона договора, заявляющая к другой стороне требование об уплате неустойки, должна доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора другой стороной.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пояснениям истца и заявленным им требованиям, он считает, что ответчиком допущен ряд нарушений условий договора в период действия договора, а именно:

- нарушен срок освобождения строительной площадки от принадлежащего ответчику имущества;

- нарушены сроки выполнения работ по договору;

- ответчиком не предоставлена исполнительная документация по договору;

- договор расторгнут по вине ответчика.

Как уже было указано, пунктом 11.4 договора, предусмотрена следующая ответственность субподрядчика:

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества в размере 0,1% от договорной цены за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства;

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ), указанных в Календарном графике производства работ, включая нарушение субподрядчиком срока окончания работ по объекту – 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

- за несвоевременное предоставление субподрядчиком исполнительной документации – штраф в размере 50000 руб. за каждое нарушение;

- за расторжение договора по вине субподрядчика штраф в размере 5% от общей стоимости работ по договору.

За указанные нарушения истцом начислены пени в соответствии с п. 11.4 договора за нарушение ответчиком сроков освобождения строительной площадки от принадлежащего ему имущества в размере 78857400,26 руб., штраф за расторжение договора по вине ответчика в соответствии с п. 11.4 договора в размере 26641013,60 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии с п. 11.4 договора в размере 18331240,76 руб., штраф за не предоставление ответчиком истцу исполнительной документации по договору в соответствии с п. 11.4 договора в размере 50000 рублей.

Возражая против требований, ответчик не согласен с нарушениями, полагает их, а также свою вину в их совершении, отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2018 рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-7894/17 по иску ГУП МОДЦ к ООО «СМП» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное освобождение строительной площадки в размере 52641324,51 руб., пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту в размере 87756214,52 руб., штраф за расторжение договора по вине ответчика в размере 67488877,57 руб., штраф за ненадлежащее исполнение требований ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ" при выполнении работ в размере 771862,44 руб., штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком требований, предусмотренных п. 8.4. Договора в размере 270000 руб., обязании ответчика оформить акт приемки генподрядных услуг и соглашение о зачете на сумму генподрядного вознаграждения, которое составляет 970599,98 руб., и по встречному иску ООО "СМП" к ГУП МО "МОДЦ" о взыскании суммы основной задолженности по договору в размере 49168177,00 руб.

Решением от 29.06.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: на ООО "Строительно-монтажное предприятие" возложена обязанность оформить акт приемки генподрядных услуг, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ГУП МО "МОДЦ" в пользу ООО "Строительно-монтажное предприятие" взыскана задолженность в размере 19411999,97 руб., в остальной части встречного отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А41-7894/17 решение в части удовлетворения встречного иска и взыскания с ГУП МО «МОДЦ» отменено, встречный иск удовлетворен частично, с АО «МОДЦ» в пользу ООО «СМП» взыскано 5715060,44 руб. основного долга.

Как установили суды в рамках дела № А41-7894/17, между ГУП МО "МОДЦ" (Генподрядчик) и ООО "СМП" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СД66/15 от 24.09.2015, согласно которому ООО "СМП" приняло на себя обязательства выполнить дорожные и мостовые работы на объекте: "Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальной районе".

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения отдельных видов работ по объекту, это вынудило истца воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 18.2 договора на его расторжение в одностороннем порядке. Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора субподряда N СД-66/15 от 24.09.2015 в одностороннем порядке от 31.10.2016 N 1613-МОДЦ, и считает договор субподряда N СД-66/15 от 24.09.2015 расторгнутым в одностороннем порядке с 14.11.2016 по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустоек, штрафов, суды в рамках дела № А41-7894/17 указали следующее. Пунктом 13.8 договора не предусмотрен срок, в течение которого имущество должно быть вывезено после расторжения договора. Нарушение сроков выполнение работ имело место по вине генподрядчика, к которому подрядчик неоднократно обращался с требованиями выполнить свои обязанности, которые остались без ответа. Договор подряда расторгнут не по вине подрядчика, а без объяснения причин в соответствии с п. 18.2 договора.

В настоящем деле предметом рассмотрения являются отношения сторон по договору субподряда № СП-70/д-016, заключенного между подрядчиком по договору № СД-66/15 в целях исполнения указанного договора подряда на выполнение дорожных и мостовых работ на объекте: "Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальной районе", и ответчиком по настоящему делу (субподрядчиком).

Договор субподряда № СП-70/д-016 расторгнут подрядчиком без объяснения причин в соответствии с п. 18.2 договора субподряда. После чего подрядчик обратился к субподрядчику с требованиями о взыскании неустоек и штрафов за нарушение договора субподряда.

Требования о взыскании неустоек и штрафов по договору субподряда, начисленных подрядчиком субподрядчику, суд также считает необоснованными и неправомерными, в связи со следующим.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется в течение 30 календарных дней до подписания акта приемки объекта в эксплуатацию вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также очистить объект от строительного мусора и провести рекультивацию временно занимаемых земель в соответствии с проектом.

Между тем, данный пункт не содержит информации о том, в течение какого времени ответчик обязан был освободить строительную площадку в случае расторжении договора. При этом, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствие с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что никаких специальных требований касательно срока освобождения строительной площадки истец ответчику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 78857400,26 руб. удовлетворению не подлежат. Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что после прекращения договора на строительной площадке имелось какое-либо имущество ответчика.

В части требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту суд отмечает, что обстоятельства нарушения сроков по реконструкции объекта рассмотрен в деле № А41-7894/17 и установлено, что причиной нарушения сроков явились действия (бездействие) генподрядчика – ГУП МО «МОДЦ».

В данной части судебные акты по делу № А41-7894/17 имеют преюдициальную силу для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в рамках настоящего дела судом также установлено, что ответчиком субподрядчиком ОАО «ДСТ № 3» принимались меры, предусмотренные п. 1 ст. 716, ст. 719 ГК РФ, а именно, направлялись истцу уведомление от 01.09.2017 о приостановлении работ из-за невыполнения истцом договорных обязательств, уведомление от 16.08.2016 о расторжении договора субподряда в связи с невыполнением истцом обязанности по передаче Разрешения Госстройнадзора на производство работ согласно п. 7.11 договора, а также обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору. Все уведомления ответчика оставлены истцом без ответа, а 07.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субподряда.

Следовательно, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 18331240,76 руб. за нарушение сроков выполнения работ с субподрядчика, в связи с отсутствием его вины в данном нарушении (ст. ст. 401, 405, 716, 719 ГК РФ).

Пункт 18.2 договора позволяет истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин. Объективных причин несоблюдения ответчиком сроков выполнения отдельных работ по договору вследствие вины самого ответчика нет, следовательно, нет и основания для указания истцом в качестве расторжения договора вины ответчика, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за расторжение договора.

Уведомление о расторжении договора не содержит указание на расторжение договора по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик. Договор был прекращен без объяснения причин расторжения.

В связи с этим, суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа за расторжение договора по вине ответчика в сумме 26641013,60 руб.

В отношении штрафа в размере 50000 руб. за не представление исполнительной документации ответчик указал, что вся исполнительная (рабочая) документация им истцу передана сразу после получения уведомления о расторжении договора субподряда 08 ноября 2016 года, подписана и принята истцом. Вместе с исполнительной документацией передана рабочая документация. Получение исполнительной документации ООО «СМП» от ОАО «ДСТ № 3» подтверждается реестром № 1 актов приемки геодезической разбивочной основы, актов освидетельствования скрытых работ, приложений к актам освидетельствования скрытых работ по объекту, на котором имеется подпись зам.главного инженера ООО «СМП», кроме того исполнительная документация заверена печатью ООО «СМП».

Доказательств об обратном истцом не представлено.

Подтверждающие факт представления исполнительной и рабочей документации истцу представлены в материалы дела.

Судом исследован и отмечен факт отсутствия данного нарушения, следовательно, основания для взыскания 50000 руб. штрафа отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд находит факты нарушений ответчиком условий договора субподряда № СП-70/д-016, за которые истцом начислены взыскиваемые в настоящем деле пени и штрафы, а также вину в них ответчика, недоказанными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева