Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-264295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-264295/22-64-2059
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 44, ПОМ 309, ОГРН: 1157746821539, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 7725287762)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (115114, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТАЖ 3, ПОМ. XII, КОМ. 52, ОГРН: П97746404448, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 9725014141)

- о взыскании задолженности, при участии:

от истца — Разов А.А. по дов. от 18.11.2022 № Д-005/00009-22, диплом от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" задолженности в размере 337 825 рублей 34 копеек, неустойки в размере 91 864 рубля 03 копейки, неустойки с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения 005-19/00478 от 01.07.2019 г. в части

внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСНФ» (Арендодатель, истец) и ООО «АвтоПрайм» ( в настоящее время - ООО «Спутник», Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 005-19/00478 от 01.07.2019 г., в соответствии с которым Арендодатель в срок до 31.05.2020 г. предоставил Арендатору во временное владение и пользование за обусловленную Договором плату нежилое помещение, общей площадью 197 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская набережная, д. 7, стр. 20, о чём между Арендодателем и Арендатором подписан передаточный акт от 01.07.2019 г. (пункты 1.1., 1.3 2.1.,2.2 Договора).

Помещения являются частью здания, принадлежащего ООО «МСФН» на праве собственности, о чём в ЕГРН внесена запись от 29.11.2016 г. за № 77-77/005/006/20161311/2 (п. 1.2 Договора).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и размере, предусмотренных договором (п. 4.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по Договору состоит из Базовой арендной платы, Операционных расходов, Коммунальных платежей и Коммунальных платежей по счётчикам и составляет в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в месяц суммарную величину Базовой арендной платы, Операционных расходов, Коммунальных платежей в размере 159 968, 71 рублей, в том числе НДС 20% в размере 26 661,45 рубль, и Коммунальных платежей по счётчикам, исчисляемых в порядке п. 3.1.4 договора.

В период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. в месяц суммарную величину Базовой арендной платы, Операционных расходов, Коммунальных платежей в размере 175 992,27 рубля, кроме того НДС 20% в размере 35 198,45 рублей, и Коммунальных платежей по счётчикам, исчисляемых в порядке п. 3.1.4 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата в составе Базовой арендной платы, Операционных расходов и Коммунальных платежей оплачивается Арендатором за каждые три месяца аренды не позднее последнего для третьего месяца аренды, Коммунальных платежей по счётчикам в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя соответствующего счёта.

В соответствии с абз. 6 п. 3.1.4 Договора Арендатор обязан каждый раз направлять своего представителя в последний день каждого расчётного периода для составления акта, фиксирующего объем потребленных ресурсов. В случае, если представитель Арендатора не является в последний день каждого расчётного периода для составления упомянутого акта, то Арендодатель вправе составить и подписать такой акт в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу и подтверждать фактический объем потребления ресурса Арендатором. Также Арендатор обязан направить своего представителя для получения счёта на оплату Коммунальных платежей по счётчикам в срок с 22-го по 25-е число месяца, следующего за расчётным.

На основании п. 8.2 Договора Договор был расторгнут с 01.09.2019 г., о чём между сторонами подписано Соглашение о расторжении от 31.08.2019 г.

Из условий Соглашения о расторжении (п. 3-4) следует, что за Арендатором числится долг по оплате суммарной величины Базовой арендой платы, Операционных расходов и Коммунальных платежей за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 319 937,42 копейки, в том числе НДС 20%, и Коммунальных платежей по счётчикам за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 17 887,92 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, общая сумма долга составила 337 825 руб. 34 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 319 937 рублей 42 копейки, заложенность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 17 887 рублей 92 копейки, что подтверждается Актом сверки от 25.08.2022 г.

Направленная ответчику претензия № И-005/00069-22 от 22.08.2022 г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанному договору № 005-19/00478 от 01.07.2019 г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 337 825 руб. 34 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 6.3 Договора без ущерба для всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий Арендодателя по Договору, если Арендодатель не получит в срок в полном размере каких-либо сумм, предусмотренных к оплате по Договору, включая, но не ограничиваясь, арендную плату, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022 г. и за период просрочки с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в общем размере 91 864 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022 г. и за период просрочки с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 91 864 руб. 03 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (115114, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТАЖ 3, ПОМ. XII, КОМ. 52, ОГРН: 1197746404448, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 9725014141) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 44, ПОМ 309, ОГРН: 1157746821539, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 7725287762) задолженность в размере 337 825 (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 34 копеек, неустойку в размере 91 864 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 594 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева