Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А66-17245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17245/2021
г.Тверь
08 апреля 2022 года



(резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме "онлайн" представителя истца - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу "Привод-комплектация", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 870 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Привод-комплектация" (далее -ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 112/16 от 05.04.2016 в размере 1870 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительных пояснений, устно пояснил свою позицию.

От ответчика ходатайств, дополнительных документов у судебному заседанию не получено.

В отсутствие ходатайств, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «РэйлАльянс» и АО «Привод-комплектация» заключили договор поставки № 112/16 от 05.04.2016, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию.

Номенклатура, количество, цена, срок и порядок поставки Товара согласовываются сторонами в спецификациях к Договору.

В рамках исполнения обязательств по Договору с апреля 2017 по ноябрь 2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 52 318 500,00 руб., при этом за указанный период ответчик поставил Товар на сумму 50 448 500,00 руб.

Ответчиком был недопоставлен Товар на 1 870 000,00 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) руб. по спецификации № 8 от 27.07.2017, сроки поставки по спецификации № 8: первая партия Товара - 04.11.2017, вторая партия Товара-04.12.2017.

В сентябре 2019 года истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой задолженность ответчика перед истцом составила 1 870 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 г.

Принимая во внимание длительное отсутствие поставки товара со стороны ответчика и руководствуясь п. 3 ст. 487, п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, истец направил в адрес ответчика претензию №3343-РА от 02.03.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием о возврате денежных средств в размере 1 870 000,00 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - «АПК РФ», все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2 Договора, ст. 37 АПК РФ).

Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения. что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт перечисления истцом во исполнение обязательств по договору денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара в адрес истца в полном объеме либо возврата ему уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлены возражения по иску, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 между ООО «РэйлАльянс» и АО «Приводкомплектация», который подписан представителями сторон.

В своем отзыве ответчик оспаривает доказательственное значение представленного акта сверки, указывая, что данный акт сверки не позволяет идентифицировать природу возникновения задолженности, поскольку не содержит ссылки на договор, акт сверки не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего акт от имени истца, полномочия этого представителя не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что сумма задолженности, являющаяся предметом спора, возникла не из спорного договора либо является оплаченной. Кроме того, представителями сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в котором есть непосредственное указание именно на спорный договор и задолженность по нему (1 870 000,00 руб.)

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности по договору, возникшей в связи с недопоставкой товара по спецификации № 8 со следующими сроками поставки: первая партия товара – 04.11.2017, вторая партия товара – 04.12.2017. Ответчиком, в свою очередь, были подписаны акты сверки по состоянию на 31.12.2018 и 30.09.2019, в которых ответчик подтвердил сумму задолженности по Договору (1 870 000,00 руб.). Таким образом, ответчиком в пределах срока давности были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что с учетом ст. 203 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 повлекло перерыв исковой давности. Таким образом, срок исковой давности в три года начал исчисляться заново: сначала с момента подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2018, затем – с момента подписания акта сверки по состоянию на 30.09.2019. Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд по настоящему делу (13.12.2021) срок исковой давности не истек.

Полномочия представителя истца, подписавшего акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 30.09.2019 подтверждаются доверенностью № 01/11/18 от 01.11.2018, имеющейся в материалах дела.

Исходя из положений гражданского законодательства, отсутствие в акте сверки расчетов расшифровки подписи не влияет на его действительность.

В соответствии с п. 9.1 договора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена копия претензии № 3343-РА от 02.03.2020 с доказательствами об ее отправке ответчику.

В своем отзыве Ответчик указывает на неполучение претензии и на тот факт, что отправка претензии не может свидетельствовать о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, ссылка ответчика на фактическое неполучение претензии № 3343-РА от 02.03.2020 не может свидетельствовать о нарушении истцом обязательного претензионного порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до 3 момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца в рамках настоящего спора приостанавливался на 30 дней в связи с направлением претензии № 3343-РА от 02.03.2020. С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, несостоятельны.

Исковое требование признается судом обоснованным, заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Привод-комплектация", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 870 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31700,00 руб.


Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк