Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-60483/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело № А40-60483/2021-144-424


Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Востсибуглесбыт»

к ответчикам: Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Угольтехмаш»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Востсибуглесбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 и Старшего судебного пристава руководителя Савеловского ОСП ФИО3, а также обязать Савеловский ОСП г. Москвы возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 026871242, выданному Арбитражным судом Иркутской области 10.07.2018 по делу № А19-26330/2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из текста заявления ООО «Востсибуглебыт» является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 026871242, выданному Арбитражным судом Иркутской области 10.07.2018 по делу №А19-26330/2017 о взыскании с ООО «Угольтехмаш» в пользу ООО «Востсибуглесбыт»: 1 085 322,05 рублей - основного долга и 23 853,23 рублей - госпошлины.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Савеловский отдел судебных приставов города Москвы и получен адресатом 23.09.2019.

По указанному исполнительному документу в отношении ООО «Угольтехмаш» судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 64118/19/77035-ИП от 09.10.2019.

Постановлением от 23.03.2020 исполнительное производство № 64118/19/77035-ИП было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, исполнительный лист был возвращен взыскателю спустя полгода (16.11.2020).

Исполнительный лист серии ФС № 026871242 ООО «Востсибуглесбыт» 18.11.2020 был повторно направлен на исполнение в Савеловский отдел судебных приставов города Москвы и получен адресатом 26.11.2020.

Однако, как указывает заявитель, ООО «Востсибуглесбыт» не получило копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.12.2020 ООО «Востсибуглесбыт» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава, жалоба получена адресатом 11.01.2021, однако ответа не последовало.

04.02.2020 ООО «Востсибуглесбыт» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Савеловского ОСП в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, однако ответа из Управления не последовало.

19.03.2021 в адрес ООО «Востсибуглесбыт» поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 Савеловского ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2021 с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

При этом, к постановлению было приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2020 с визой «Рябинина».

Исполнительный лист был направлен взыскателем в адрес Савеловского ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует опись вложения почтового отправления № 80090154207109.

Таким образом, по мнению заявителя, Савеловский ОСП г. Москвы без всяких на то законных оснований, возвратил взыскателю исполнительный документ и отказал в возбуждении исполнительного производства.

ООО «Востсибуглесбыт» полагает такое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Савеловского ОСП в течение длительного периода времени незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востсибуглесбыт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований суд приходит к выводу, что заявителем фактически оспаривается бездействие ответчиков по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 026871242 от 10.07.2018.

В тоже время как следует из материалов дела 16.02.2021 Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, что препятствует совершению исполнительных действий.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые бездействия ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов исполнителей – незаконными, а также обязании возбудить исполнительное производство.

На момент рассмотрения настоящего заявления с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а именно постановления от 16.02.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, фактически отсутствуют нарушения прав и законных интересов ООО «Востсибуглесбыт».

Общество, в случае не согласия с указанным постановлением, не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании его недействительным.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований ООО «Востсибуглесбыт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили