Постановление от 18 июня 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5822/2018
19 июня 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)

«Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова»

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А58-5822/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.,

Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент градостроительства) от 29.05.2018 № 7610-ДГ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило только отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; то обстоятельство, что к моменту обращения Учреждения за разрешением на строительство работы по созданию объекта капитального строительства уже закончены, в обосновании отказа не было указано, в связи с чем не могло являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, строительство здания администрации Учреждения было начато согласно приказу от 18.08.2009 № 85-ОД

«О строительстве административного здания» с обязательством отвода земельного участка размером 20,0 м2 × 20 м2 (0,40 га) на территории дома-интерната.

Проект здания был изготовлен в 2009 году. Сметная стоимость проекта строительства здания администрации составила 5 000 тысяч рублей, протокол открытого аукциона от 19.05.2010 № 12. Технические условия на подключение объекта административного здания были получены 31.08.2009. Здание построено в 2011 году.

В настоящее время здание не поставлено на баланс Учреждения в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Здание эксплуатируется под работу аппарата администрации дома-интерната с марта 2012 года. Технический паспорт выдан в марте 2014 года.

Учреждение 23.05.2018 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

29.05.2018 Департамент градостроительства принял решение № 7610-ДГ об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание Капитоновского дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Капитоновка, находящееся по адресу: г. Якутск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:35:102001:36 площадью 34812,48 кв. м, 14:35:102001:434 площадью 1836 кв. м» на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова», полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности того, что спорный объект обладает критериями, установленными пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимыми для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Учреждения, поскольку на момент обращения в Департамент Учреждения, строительство объекта уже закончилось, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации вне зависимости от иного основания, указанного в письме от 29.05.2018 № 7610-ДГ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения Учреждения за разрешением и отказа Департамента) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства).

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исходя из буквального правового смысла названных норм, суд апелляционной инстанции правильно признал, что получение разрешения на строительство объекта капитального строительства должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что строительство объекта капитального строительства «Административное здание Капитоновского дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Капитоновка», находящееся по адресу:

г. Якутск, <...>, на земельных участкахе с кадастровым номером 14:35:102001:36 площадью 34 812,48 кв. м, 14:35:102001:434 площадью

1 836 кв. м на момент обращения Учреждения с соответствующим заявлением – 23.05.2018 уже было завершено.

Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта, строительство которого уже завершено, Учреждение обратилось в нарушение порядка выдачи разрешения на строительство, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обращение Учреждения за разрешением на строительство после окончания строительства не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения, в связи с чем не могло являться предметом рассмотрения по настоящему делу, не может быть принят во внимание.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы, по созданию которых уже начались и, тем более, когда такие работы уже завершены.

Подача заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы Учреждение не уплатило государственную пошлину. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля

2019 года по делу № А58-5822/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

Л.А. Кадникова