Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А43-11198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-11198/2020

01 марта 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по делу № А43-11198/2020


по жалобе ФИО1

на действия (бездействие) финансового управляющего

ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился его кредитор ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, выразившиеся в невключении в выписки из реестра требований кредиторов должника от 31.12.2020, 05.02.2021, 20.02.2021 и в реестр требований кредиторов от 20.02.2021 требований ФИО4 и ФИО5, в нарушении установленного законом срока направления кредиторам отчета финансового управляющего за четвертый квартал 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о направлении финансовым управляющим ФИО2 отчета о своей деятельности за четвертый квартал 2020 года не соответствует материалам дела, поскольку отчет 14.01.2021 был направлен в Арбитражный суд Нижегородской области, а на собрании кредиторов представлен только 20.02.2021, то есть со значительным нарушением срока, установленного законом.

По мнению ФИО1, неотражение в реестре требований кредиторов сведений о требованиях ФИО4 и ФИО5, подтвержденных судебными актами, противоречит определению Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021, постановлениям Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021 по настоящему делу. Действия финансового управляющего привели к тому, что ФИО1, как кредитор должника, не имел возможности получить достоверные сведения о составе требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» в отзыве отклонила доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 24.09.2021 и постановления от 23.11.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2020 признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.10.2020 включил в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 в сумме 1 300 000 рублей, определением от 28.12.2020 – требования ФИО5 в сумме 800 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО2 по запросу ФИО1 представила ему выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 31.12.2020 и 01.02.2021, в которых ФИО4 и ФИО5 не указаны в качестве кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, финансовый управляющий 14.01.2021 представил в суд первой инстанции и разослал кредиторам отчет о своей деятельности за четвертый квартал 2020 года.

ФИО1, посчитав, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанности финансового управляющего должника, обратился с жалобой на ее действия (бездействие) в арбитражный суд.

Отказав кредитору в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов ФИО1 и других участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными возможно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, помимо прочего, обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Рассмотрев жалобу ФИО1 в части неуказания в реестре требований кредиторов должника требований ФИО4 и ФИО5, суды пришли к выводу о ее необоснованности.

В частности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 28.12.2020, требования ФИО4 – определением от 20.10.2020.

ФИО1 подал апелляционные жалобы на указанные определения, по результатам рассмотрения которых Первый арбитражный апелляционный суд признал требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в составе очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты (постановление от 12.04.2021), а ФИО5 отказал в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (постановление от 28.06.2021).

С учетом изложенного, суды сочли, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения интересов ФИО1 и иных кредиторов должника в связи с неуказанием ФИО5 и ФИО4 в реестре требований кредиторов должника.

Довод заявителя о несвоевременном представлении финансовым управляющим отчета о своей деятельности за четвертый квартал 2020 года противоречит материалам дела.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции список внутренних почтовых отправлений от 14.01.2021 № 1, согласно которому отчет был направлен в указанную дату не только в Арбитражный суд Нижегородской области, но и кредиторам должника. В частности, ФИО1 направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 60300055165146, которое, согласно информации с официального сайта акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), получено кредитором 22.01.2021.

Кроме того, отчет финансового управляющего за четвертый квартал 2020 года представлен кредиторам на собрании 20.02.2021.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, не выявили нарушения прав и законных интересов ФИО1 и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А43-11198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова