Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А76-4433/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-4433/2023
27 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, рп. Кропачево, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис», ОГРН <***>, рп. Кропачево, Челябинская область, о взыскании 4 531 460 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 – глава, распоряжение №01,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района, (далее –Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кропачевский жилищнокоммунальный сервис» (далее –общество), о взыскании задолженности по договорам аренды № 42/10 от 30.11.2010, №44/10 от 30.11.2010, № 45/10 от 30.11.2010, №46/10 от 30.11.2010, №11/12 от 05.03.2012, № 12/12 от 05.03.2012, № 13/12 от 05.03.2012, № 66/12 от 19.12.2012, № 54/13 от 06.12.2013, №13/14 от 20.10.2014, № 14/14 от 20.10.2014, №15/14 от 20.10.2014, № 16/14 от 20.10.2014, № 17/14 от 20.10.2014, № 18/14 от 10.10.2014, № 25/14 от 01.12.2014, № 23/15 от 09.04.2015, № 25/15 от 09.04.2015, № 26/15 от 09.04.2015, № 65/15 от 23.10.2015, № 66/15 от 23.10.2015, № 67/15 от 23.10.2015, № 68/15 от 23.10.2015, № 70/15 от 02.11.2015, № 2/16 от 05.01.2016, № 55/16 от 02.11.2016, № 56/16 от 02.11.2016, № 57/16 от 02.11.2016, №58/16 от 02.11.2016, № 62/16 от 15.11.2016, №67/16 от 06.12.2016, №01/17 от 11.01.2017, № 06/17 от 24.10.2017, № 07/17 от 24.10.2017, № 08/17 от 27.10.2017, № 09/17 от 27.10.2017, № 02/18 от 29.03.2018, № 03/18 от 30.03.2018, №04/18 от 08.05.2018, № 05/18 от 08.05.2018, № 06/18 от 22.11.2018, № 08/18 от 22.11.2018, №10/18 от 22.11.2018, № 01/19 от 15.01.2019, № 02/19 от 15.01.2019, №03/19 от 23.01.2019, № 04/19 от 01.03.2019, № 05/19 от 01.03.2019, № 06/19 от 01.03.2019, № 07/19 от 09.04.2019, № 08/19 от 09.04.2019, № 10/19 от 16.12.2019, № 11/19 от 16.12.2019, № 01/20 от 20.01.2020, № 06/20 от 24.03.2020, № 07/20 от 24.03.2020, № 01/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.04.2021, № 05/21 от 01.05.2021, № 02/21 от 01.03.2021, № 04/21 от 01.04.2021, № 06/21 от 01.05.2021, № 12/21 от 19.07.2021 в размере 4 934 396 руб. 86 коп.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д.1-2).

Протокольным определением от 26.09.2023 судом принято уточнение исковых требований до 4 531 460 руб. 79 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от ответчика поступил 03.10.2023 ходатайство о применении срока исковой давности по арендной плате в размере 4 091 003 руб. 49 коп. за период с 30.11.2010 по 01.03.2019 (л.д.51, т.3)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.02.2024 до 13.03.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества № 42/10 от 30.11.2010, №44/10 от 30.11.2010, № 45/10 от 30.11.2010, №46/10 от 30.11.2010, №11/12 от 05.03.2012, № 12/12 от 05.03.2012, № 13/12 от 05.03.2012, № 66/12 от 19.12.2012, № 54/13 от 06.12.2013, №13/14 от 20.10.2014, № 14/14 от 20.10.2014, №15/14 от 20.10.2014, № 16/14 от 20.10.2014, № 17/14 от 20.10.2014, № 18/14 от 10.10.2014, № 25/14 от 01.12.2014, № 23/15 от 09.04.2015, № 25/15 от 09.04.2015, № 26/15 от 09.04.2015, № 65/15 от 23.10.2015, № 66/15 от 23.10.2015, № 67/15 от 23.10.2015, № 68/15 от 23.10.2015, № 70/15 от 02.11.2015, № 2/16 от 05.01.2016, № 55/16 от 02.11.2016, № 56/16 от 02.11.2016, № 57/16 от 02.11.2016, №58/16 от 02.11.2016, № 62/16 от 15.11.2016, №67/16 от 06.12.2016, №01/17 от 11.01.2017, № 06/17 от 24.10.2017, № 07/17 от 24.10.2017, № 08/17 от 27.10.2017, № 09/17 от 27.10.2017, № 02/18 от 29.03.2018, № 03/18 от 30.03.2018, №04/18 от 08.05.2018, № 05/18 от 08.05.2018, № 06/18 от 22.11.2018, № 08/18 от 22.11.2018, №10/18 от 22.11.2018, № 01/19 от 15.01.2019, № 02/19 от 15.01.2019, №03/19 от 23.01.2019, № 04/19 от 01.03.2019, № 05/19 от 01.03.2019, № 06/19 от 01.03.2019, № 07/19 от 09.04.2019, № 08/19 от 09.04.2019, № 10/19 от 16.12.2019, № 11/19 от 16.12.2019, №01/20 от 20.01.2020, № 06/20 от 24.03.2020, № 07/20 от 24.03.2020, № 01/21 от 01.03.2021, №02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.04.2021, № 04/21 от 01.04.2021, № 05/21 от 01.05.2021, № 06/21 от 01.05.2021, № 01/22 от 20.06.2022, № 02/22 от 20.06.2022, № 03/22 от 21.07.2022, № 04/22 от 21.07.2022, № 05/22 от 22.08.2022, № 06/22 от 22.08.2022, № 07/22 от 23.09.2022, № 09/22 от 24.10.2022, № 10/22 от 24.10.2022, № 11/22 от 25.11.2022, № 12/12 от 25.11.2022 (л.д.33-67, 117-172, т.1), в соответствии с п.1.1 договоров, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущественный комплекс системы водоснабжения. Кропачевского городского поселения.

По актам приема-передачи имущество принято арендатором без замечаний (приложение № 1 к договорам).

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении № 2.

По мнению истца, за ответчиком имеется задолженность в размере 4 531 460 руб. 79 коп., в связи с неисполнением надлежащим образом своих договорных обязательств, в адрес ответчика истцом направлены претензии (л.д. 1-181, т.2) о выплате задолженности по спорным договорам аренды и пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорным договорам аренды, явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 4 091 003 руб. 49 коп. за период с 30.11.2010 по 01.03.2019.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 13.02.2023, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 5-10, т.1).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Суд отмечает, что 13.12.2022 истцом направлены в адрес ответчика претензии (л.д.1-181, т.2).

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения истца с заявленным иском – 13.02.2023, суд установил, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 30.11.2010 по 01.03.2019 в размере 4 091 003 руб. 49 коп. истек – 01.11.2017.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание долга, как это следует из смысла данной нормы, должно выражаться в активных волевых действиях, в которых с определенностью усматривается направленность именно на признание долга в отношении конкретного кредитора.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В статье 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды № 01/20 от 20.01.2020, № 06/20 от 24.03.2020, № 07/20 от 24.03.2020, № 01/21 от 01.03.2021, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.04.2021, № 04/21 от 01.04.2021, № 05/21 от 01.05.2021, № 06/21 от 01.05.2021,№ 01/22 от 20.06.2022, № 02/22 от 20.06.2022, № 03/22 от 21.07.2022, №04/22 от 21.07.2022, №05/22 от 22.08.2022, № 06/22 от 22.08.2022, №07/22 от 23.09.2022, № 09/22 от 24.10.2022, № 10/22 от 24.10.2022, № 11/22 от 25.11.2022, № 12/22 от 25.11.2022 в размере 440 457 руб. 30 коп., а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 437 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» в пользу администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области задолженность по договорам аренды № 01/20 от 20.01.2020, № 06/20 от 24.03.2020, № 07/20 от 24.03.2020, № 01/21 от 01.03.2021, № 02/21 от 01.03.2021, № 03/21 от 01.04.2021, № 04/21 от 01.04.2021, № 05/21 от 01.05.2021, № 06/21 от 01.05.2021,№ 01/22 от 20.06.2022, № 02/22 от 20.06.2022, № 03/22 от 21.07.2022, №04/22 от 21.07.2022, №05/22 от 22.08.2022, № 06/22 от 22.08.2022, №07/22 от 23.09.2022, № 09/22 от 24.10.2022, № 10/22 от 24.10.2022, № 11/22 от 25.11.2022, № 12/22 от 25.11.2022 в размере 440 457 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 437 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Писаренко