Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-38683/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38683/24-139-288
28 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Вагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Имако" (690001, Приморский край, Владивосток город, Капитана Шефнера улица, дом 2, кабинет 15, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>) о признании незаконным решение от 15.12.2023 №б/н о внесении изменений в декларацию на товары №10009100/150923/3144667

при участии: от заявителя  – ФИО1 дов. от 15.02.2024;  от ответчика – ТТТян Л.В., дов № 05-01-21/21358 от 26.09.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имако" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ЦАТ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 15.12.2023 №б/н о внесении изменений в декларацию на товары №10009100/150923/3144667.

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Имако» (декларант) в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100150923/3144667 на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 23.03.2023 № IPHF 23/03-2023, заключенному с компанией DalianHaifeng International Trading Co., Ltd.

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт от 23.03.2023 № IPHF 23/03-2023, приложения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, документы по перевозке партий товара.

Однако таможенный орган не согласился с заявленной Обществом таможенной стоимостью, в связи с чем, 15.09.2023 и 06.12.2023 были приняты решения о запросе документов и (или) сведений.

В ответ на запросы декларант направил пояснения и дополнительные документы, в том числе: заверенные копии коммерческих документов, заявления на перевод по оплате спорных партий товара, экспортные декларации, ВБК, документы по реализации, по постановке на учет, переписку с инопартнером, запрошенные таможенным органом.

По итогам рассмотрения представленных документов, таможенным органом 15.12.2023 было принято решение о внесении изменений в декларацию на товары.

Заявитель не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Использование сведений об уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД товара без конкретных сведений об условиях формирования стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетностатистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Довод таможенного органа о том, что в представленном дополнительном соглашение цены за товар указаны без уточнения какие затраты включены в данную стоимость, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.3 Контракта, цена каждой партии товара согласовывается Продавцом и Покупателем в Приложениях на поставку товара, которые одновременно являются прайс-листом Продавца.

Согласно п. 2.4 Контракта, цена включает в себя стоимость товара, упаковку, доставку и погрузо-разгрузочные работы в месте погрузки, перевозку, складирование и все другие экспортные затраты, которые могут возникнуть у Продавца в связи с выполнением обязательств по данному контракту.

Таким образом, все затраты, которые подлежат включению в цену товара отражены в Контракте, а в Приложениях уже указывается конечная цена товара.

Обязанность указывания в Приложениях всех затрат, которые включены в цену товара, Контрактом не предусмотрена.

Соответствующие пояснения были даны декларантом в ответ на запрос документов и(или) сведений от 15.09.2023.

Довод таможенного органа, о том, что декларантом не представлен прайс-листпродавца товаров, не является основанием для отказа в применении первого методаопределения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2.3 Контракта, цена каждой партии товара согласовывается Продавцом и Покупателем в Приложениях на поставку товара, которые одновременно являются прайс-листом Продавца.

Декларантом при подаче спорной ДТ и в ответ на запрос таможенного органа были представлены Приложение от 06.09.2023 № 1, от 06.09.2023 № 2, от 06.09.2023 № 3, от 06.09.2023 № 4, от 06.09.2023 № 5, которые выступают в качестве прайс-листа продавца ввезенных товаров.

В свою очередь, таможенный орган не указал, каким образом сведения, указанные в прайс-листах, которые не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки, учитывая, что вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены поясненияПродавца относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров, с указаниемвсех основных элементов затрат, является несостоятельным.

Согласно ответу Продавца предоставление калькуляции себестоимости товара с учетом всех статей затрат не предусмотрено условиями контракта от 23.03.2023 № IPHF 23/03-2023, данная информация покупателям не предоставляется.

Поскольку взаимоотношения между ООО «Имако» и компанией Dalian Haifeng International Trading Co., Ltd строятся исключительно на обязательствах, оговоренных в контракте от 23.03.2023 № IPHF 23/03-2023, оказать на иностранного партнера, являющегося самостоятельным независимым субъектом предпринимательской деятельности, влияние с целью предоставления информации по интересующим таможню вопросам Заявитель не имеет никакой юридической возможности, контрактом не предусмотрена обязанность Продавца по запросу Покупателя предоставлять какие-либо письменные пояснения по вопросам формирования цены и себестоимости продукции.

В силу положений п. 12 Постановление Пленума от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

ООО «Имако» не располагает сведениями о расходах, понесенных производителем товара, в связи с чем данные документы не были представлены таможенному органу.

В силу положений п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п.п. 15, 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» имеет возможность и обязан самостоятельно запросить у Продавца и (или) Производителя необходимую информацию и документы, получив ответ декларанта о невозможности предоставить документы в связи со ссылкой Продавца на коммерческую тайну.

Довод таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающие, чтотовары принадлежат Продавцу на праве собственности, является несостоятельным.

Документы, подтверждающие, что товары принадлежат Продавцу на праве собственности у Заявителя отсутствуют в силу обычаев делового оборота.

Кроме того, декларантом в таможенный орган были представлены экспортные декларации КНР, при оформлении которых таможенный органы КНР проверяет факт права собственности на товар лица его декларировавшего, и в случае отсутствия документов, подтверждающий право собственности на товар, таможенный орган КНР отказывает в выпуске товара.

Таможенному органу представлены экспортные № 150720230000010325, 150720230000010338, 150720230000010327, 150720230000010329, 150720230000010357, в которых в качестве отправителя указана компания Dalian Haifeng International Trading Co., Ltd.

Таким образом, представленные экспортные декларации подтверждают факт наличия права собственности на товар у компании продавца Dalian Haifeng International Trading Co., Ltd.

Довод таможенного органа о неподтвержденности структуры таможеннойстоимости, является несостоятельным.

При формировании таможенной стоимости общество включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до МААП Краскино в общем размере 100000 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Величина транспортных расходов подтверждена пакетом документов: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.06.2023 № 50/06/2023, счет на оплату от 07.09.2023 № 115, платежное поручение от 18.09.2023 № 155, акт от 19.09.2023 № 222, счет на оплату от 07.09.2023 № 118, платежное поручение от 18.09.2023 № 158, акт от 19.09.2023 № 220, счет на оплату от 07.09.2023 № 119, платежное поручение от 18.09.2023 № 157, акт от 19.09.2023 № 221, счет на оплату от 07.09.2023 № 120, платежное поручение от 18.09.2023 № 156, акт от 19.09.2023 № 223; договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.06.2023, счет на оплату от 07.09.2023 № 4, платежное поручение от 18.09.2023 № 159, акт от 07.09.2023 № 4.

Доводы таможни о непредставлении обществом заявки на оказание транспортных услуг, поручения экспедитору являются несостоятельными, поскольку транспортные расходы включены обществом в графу 17 ДТС-1, кроме того в доказательство несения указанных расходов общество представило в таможенный орган счета на оплату и платежные поручения.

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что стороны в гражданско-правовых отношениях не вправе отступать от условий договора, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять гражданско-правовые документы, оформленные определенным образом (например, платежные документы со ссылкой на номера инвойсов, заявки на организацию перевозки). Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы. Не составленные сторонами сделки документы, даже если они предусмотрены договором, декларант представить не может.

Именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными.

С учетом фактического исполнения услуг перевозки (акты от 19.09.2023 № 222, от 19.09.2023 № 220, от 19.09.2023 № 221, от 19.09.2023 № 223, акт от 07.09.2023 № 4) и принимая во внимание представленный в таможенный орган пакет документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы, у последнего не имелось оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию.

Довод таможенного органа о непредставлении сведений о том, где и каким образомпродавцом размещается публичное предложение о продаже товаров и содержащихся в нем ценах, является несостоятельным.

Обществом в ответ на запрос документов и(или) сведений от 15.09.2023 в таможенный орган было представлено письмо продавца, в котором последний сообщает, что публичную оферту он нигде не размещает, поскольку цена продажи формируется по результатам переговоров с каждым покупателем индивидуально и это было зафиксировано в п. 2.3 Контракта. Интернет-сайт у нас отсутствует.

В соответствии с пп. А п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Таким образом, с учетом представления в таможенный орган письма продавца, подтверждающего отсутствие интернет-сайта и других информационных ресурсов, где размещена публичная оферта, у таможни не имелось оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию

Довод таможенного органа о неверном заполнении граф экспортной декларации, не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Так, таможенный орган указывает, что в представленных экспортных декларация условия поставки указаны FOB, в то время как товар фактически поставлялся на условиях FCA.

Между тем, в соответствии с п. 22 правилам заполнения таможенных деклараций КНР, предусмотренных Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.1), в графе «условия поставки» на основании условия фактической сделки о цене ввозимых или вывозимых товаров указывается условия поставки (способ сделки), выбранные в соответствии с «Таблицей кодов для условий поставки», определенной таможней.

В соответствии с письмом представителя Федеральной таможенной службы РФ в Китайской Народной Республике от 17.11.2022 № 25-13-15/1275, тип сделки FOB, применяемый по китайскому классификатору, соответствует терминам FCA, FAS по ИНКОТЕРМС

Таким образом, условия поставки в экспортной декларации КНР указаны с учетом правил заполнения экспортной декларации КНР в соответствии с «Таблицей кодов для условий поставки».

Декларантом в подтверждение оплаты спорной партии товара в таможенный орган были представлены документы: заявление на перевод от 27.09.2023 № 54 на сумму 72370 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-4 от 06.09.2023; заявление на перевод от 27.09.2023 № 55 на сумму 66822 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-4 от 06.09.2023, заявление на перевод от 27.09.2023 № 56 на сумму 55095 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-2 от 06.09.2023, заявление на перевод от 27.09.2023 № 57 на сумму 55095 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-1 от 06.09.2023, заявление на перевод от 27.09.2023 № 58 на сумму 68400 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-5 от 06.09.2023, заявление на перевод от 27.09.2023 № 53 на сумму 11400 китайских юаней, в назначении платежа указана ссылка на инвойс HF061-5 от 06.09.2023.

Общая сумма по представленным заявлениям на перевод составляет 329182 китайских юаней и соответствует сведениям, указанным в гр. 22 ДТ № 10009100/150923/3144667.

Дополнительно таможенному органу были представлены ведомость банковского контроля, SWIFT-сообщения, которые подтверждают совершение валютной операции уполномоченным банком.

Центральной акцизной таможни определила таможенную стоимость спорныхтоваров на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, что противоречит требованиям действующегозаконодательства.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае консультации о выборе стоимостной основы и метода таможенной оценки с декларантом не проводились, что лишает таможенный орган права ссылаться на отсутствие у него необходимой ценовой информации.

Аналогичные выводы содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных; с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Довод таможни об отсутствии у него сведений для применения ст. 43-44 ТК ЕАЭС, не соответствует действительности, так как декларант предоставил все документы, подтверждающие стоимость реализации спорных товаров.

С учетом изложенного таможенная стоимость по спорным ДТ рассчитана с использованием первого метода правомерно, соответствует нормам ТК ЕАЭС, подтверждается документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 15.12.2023 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10009100/150923/3144667.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имако" (690001, Приморский край, Владивосток город, Капитана Шефнера улица, дом 2, кабинет 15, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова