Дополнительное решение от 20 июня 2017 г. по делу № А65-27741/2016

1760/2017-120909(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-27741/2016

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по распределению судебных расходов в рамках арбитражного дела № А65- 27741/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий возникшие между истцом и ответчиком при установлении арендной платы на 2016г. по договору аренды земельного участка № 04-43з от 20.09.2007г.; при участии третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАКТИВ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2016г., от третьего лица: ООО «ФинАктив» - не явился, извещён,

ИП ФИО2 – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО", г.Набережные Челны - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань, об урегулировании разногласий возникшие между истцом и ответчиком при установлении арендной платы на 2016г. по договору аренды земельного участка № 04-43з от 20.09.2007г.

Решением Арбитражного суда РТ от 09.06.2017г. по настоящему арбитражному делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Между тем, судом в данном решении не был разрешен вопрос о расходах по судебной экспертизе.

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

В судебное заседание 21.06.2017г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство об отнесении судебных расходов истца по оплате судебной экспертизы на третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Финактив», поскольку эта организация готовила отчёт, отклонённый судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для распределения судебных расходов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сторонами в арбитражном процессе в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик, судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, как и госпошлина, взысканная при вынесении решения.

На этом основании отклоняется довод ответчика о возможности отнесения судебных расходов истца на иное лицо.

Поскольку экспертное заключение в рамках судебной экспертизы было принято судом в качестве надлежащего доказательства, экспертам надлежит выплатить вознаграждение за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Центр поддержки бизнеса», г.Казань с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 34500 руб. за проведение экспертизы, согласно счёту № 13 от 28.02.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева