Решение от 25 января 2018 г. по делу № А75-15529/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15529/2017
26 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 163 188 рублей 04 копеек,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГС Групп» (далее – ответчик, ООО «СГС Групп») о взыскании 163 188 рублей 04 копеек убытков (по страховому случаю, произошедшему в ночь с 08.07.2016 на 09.07.2016 г.). Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты взыскиваемой суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 15, 395, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 55-67, 90-98).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого относительно удовлетворения исковых требований возражал, сообщил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, не доказан размер ущерба (не проведена его оценка). Указал, что к претензионному письму истцом не приложены документы подтверждающие причинение вреда (л.д. 64-67).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на надлежащее соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, доказанность размера причиненного ущерба (справка, л.д. 39). Указывает на голословность возражений ответчика (л.д. 55-57, 84, 85).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018 по делу № А75-15529/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 99, 100).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.01.2018 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭККО-РОС» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 11.03.2014 № 1486Е14GR0113(л.д. 11-14).

В ночь с 08.07.2016 на 09.07.2016 в результате порыва ливневой канализации водой повреждено имущество ООО «ЭККО-РОС» (помещение магазина над отделом «Бургер Кинг»).

Согласно акту внутреннего расследования от 11.07.2016 причиной затопления явился порыв ливневой канализации над соседнем отделом, в результате которого затоплено торговое и складское помещение магазина «ЭККО-Сургут-Сити Молл» (л.д. 36).

Поскольку риск повреждения водой имущества ООО «ЭККО-РОС» на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК», страхователь обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения (л.д. 32, 33).

Признав событие страховым случаем САО «ВСК» выплатило страхователю ООО «ЭККО-РОС» 163 188 рублей 04 копейки (л.д. 41).

Указывая на то, что между ООО «ЭККО-РОС» и ООО «СГС групп» (ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения от 15.11.2013 №ОДА-70/13 согласно пункту 4.1.5 которого в обязанности ответчика входит организация эксплуатации здания, страховщик, выплативший страховое возмещение по событию, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец должен доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В основе требований истца лежит его утверждение о том, что возникший в связи с уплатой страхового возмещения ущерб является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед ООО «ЭККО-РОС», а именно: обязанности по поддержанию ливневой канализации в исправном состоянии.

В материалы дела ответчиком представлена справка ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что днем, ночью 08.07.2016 в г. Сургуте наблюдались сильные осадки 48,0 мм. (в то время как норма осадков за июль 2016 г. в г. Сургуте составляет 71,0 мм, л.д. 68). Из чего следует, что объем воды прошедший через ливневую канализацию превысил допустимую норму (таблица расчетов пропускной способности ливневой канализации, л.д. 70, 71).

Из представленного в материалы дела акта внутреннего расследования от 11.07.2016 следует, что недостатков эксплуатации инженерных систем выявлено не было.

Ливневая канализация находилась в исправном состоянии (акт испытания систем внутренней канализации и водостоков от 22.02.2012. л.д. 69).

Иных причин возникновения страхового случая из материалов дела не следует, участвующие в деле лица, в том числе истец, на иные причины не ссылаются.

Доказательств наличия у ответчика обязанности при возведении и содержании ливневой канализации здания предусмотреть ее конструктивные показатели, обеспечивающие возможность приема воды и сохранности самой системы в случае перелива в материалы дела не представлено.

Истец в рассматриваемом случае не представил доказательств нарушения ответчиком требований нормативных актов или договорных обязательств, возлагающих на него подобную обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Учитывая представленные в дело и перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие его вины в причинении ущерба истцу (л.д. 68-73).

Истец же, в свою очередь, не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление в части отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вины ответчика признаются судом состоятельными, доказанными.

Оценив доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Согласно ходатайству от 05.12.2017 № 158 ответчик ознакомлен с материалами дела (л.д. 89).

Таким образом, к моменту судебного заседания знал об обстоятельствах дела и аргументах истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» в возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (по страховому случаю в ночь с 08.07.2016 на 09.07.2016 г.) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Намятова