Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А73-7232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3687/2024
17 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 11;

от ФКУ «ДВОУМТС МВД России» представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 05.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу № А73-7232/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 1 630 384 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России», учреждение) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 492 493 руб. 89 коп. основного долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 137 890 руб. 54 коп. пени за периоды с 11.11.2022 по 10.05.2023, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МВД России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтостранс ДВ» выражает несогласие с принятыми судебными актами, настаивает на их отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что в спорный период услуги ответчику оказывались путем вывоза мусора с ближайших к объекту потребителя контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО Хабаровского края, поскольку въезд на охраняемую территорию не осуществлялся по вине учреждения. Полагает, что материалами дела, в том числе сведениями ГЛОНАСС, в полной мере подтвержден факт оказания услуг ответчику, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном являются ошибочными. Отдельно указывает на необоснованность выводов судов относительно ошибочности осуществленного расчета задолженности и его завышения, поскольку в отсутствие собственной зарегистрированной в установленном законом порядке контейнерной площадки и регулирования отношений сторон условиями типового договора, истец мог осуществлять коммерческий учет ТКО в спорный период только расчетным путем исходя из нормативов их накопления, выраженных в количественных показателях объема.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в отзыве указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения; представитель учреждения ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 № 33 к участию в судебном заседании не допущена ввиду истечения срока действия доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 с 01.07.2022 осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 607 руб. 69 коп., за 1 куб. м - 779,71 руб.; постановлением от 25.11.2022 № 47/104 – за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 840,91 руб. за 1 куб. м.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

04.07.2022 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлена заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, а также дополнительные документы 29.08.2022 и 07.09.2022.

30.09.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» направило учреждению на подписание проект договора № ТКО-489-ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2022.

08.11.2022 учреждение в адрес общества направило письмо, в котором уведомило регионального оператора о наличии собственной контейнерной площадки № УИН 035065 (3 контейнера объемом 0,75 м3 и 5 бункеров объемом 2,5 м3), № УИН 035044 (7 бункеров объемом 2,5 м3), заявив о переходе на коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, итого 15 мест накопления для различных видов отходов.

Данная контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления, что подтверждается уведомлениями Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска от 17.10.2022 №9.1-19/7371, от 01.11.2022 № 9.1-19/7863, от 01.11.2022 № 9.1.-19/7861, от 01.11.2022 № 9.1-19-7862.

Ответным письмом 09.11.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» указало на необходимость разъяснения точного количества контейнеров и периодичности их вывозов.

Учреждением письмом от 14.11.2022 уточнен объем и периодичность вывозов ТКО, а также доведенный лимит бюджетных обязательств.

ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществлен выезд на место (площадку) накопления ТКО, расположенную по адресу: <...>, произведен осмотр и составлен соответствующий акт от 14.11.2022, согласно которому контейнерная площадка не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, отсутствуют основания для применения расчетного способа, исходя из количества и объема контейнеров. Исходя из этого, региональный оператор ее не принял.

Имеющиеся разногласия с региональным оператором о порядке способе учет объема и (или) массы ТКО, складирования отходов для их разрешения в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации или дополнения договора на основании пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на разрешение суда не были переданы, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) которым также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях публичного типового договора.

По утверждению истца в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 региональным оператором оказывались учреждению услуги по вывозу ТКО с установленной территориальной схемой обращения отходов площадок.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Хабавтотранс ДВ» выставлены универсальные передаточные документы (УПД) счета-фактуры от 31.10.2022 №№ БИ10-001277, БИ10-001278, БИ10-001279, БИ10-001280, от 30.11.2022 №БИ11- 001970 каждый на сумму 245 536 руб. 92 коп., и от 31.12.2022 №БИ12-003092 на сумму 264 809 руб. 92 коп.

Не исполнение обязательств по оплате и отказ удовлетворить претензию послужил основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 24.6 - 24.7 Закона №89-ФЗ, положениями Правил № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) и исходили из недоказанности региональным оператором факта оказания услуг ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

Суд округа поддерживает выводы судов на основании нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Услуги по обращению отходов носят, по сути, коммунальный характер, необходимость их оказания обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку между региональным оператором по обращению с ТКО и учреждением не был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, суды двух инстанций, верно применив положения Закона №89-ФЗ, пункта 8(18) Правил №1156, пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), правомерно констатировали, что на правоотношения сторон по оказанию услуг распространяет действие типовой договор, начиная с 01.07.2022.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05. 2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484), пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 Гражданского кодекса, пункт 15 обзора по ТКО, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования №484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Как установили суды обеих инстанций, сведения о месте накопления ТКО в отношении принадлежащего учреждению объекта в территориальной схеме отсутствуют, собственная контейнерная площадка оборудована и зарегистрирована в установленном законом порядке только спустя 4 месяца с начала действия между сторонами договорных отношений на типовых условиях.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, региональный оператор должен был доказать факт оказания услуг ответчику (принятие от него ТКО) за спорный период – с июля по декабрь 2022 года (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассатора о фактическом оказании услуг ответчику в спорный период со ссылкой на отчеты ГЛОНАСС аналогичен ранее приводимым в ходе рассмотрения дела возражениям, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом совокупной оценки всех представленных в дело доказательств. Более того, судами учтен тот факт, что спорный объект является режимным, отнесен к первой категории по уровню антитеррористической защищенности, ввиду чего осуществляется круглосуточный контрольно-пропускной режим – свободный доступ на территорию отсутствует; журнал регистрации посетителей за период с июля по декабрь 2022 не содержит сведений о том, что региональный оператор пытался заехать на территорию ответчика; писем и запросов о допуске автотранспорта регионального оператора на территорию ответчика в материалы дела не представлено. При этом судами принят во внимание факт самостоятельного вывоза учреждением мусора на полигон общим объемом 60 куб.м.

Помимо этого судебные инстанции при проверке расчета регионального оператора установили применение последним к единому имущественному комплексу дифференцированных нормативов в отношении каждой из построек находящейся на земельном участке, что, как заключили суды, не соответствует действующему нормативно-правовому регулированию спорных отношений и фактичекски приводило к искусственному увеличению стоимости оказанной услуги путем завышения ее объема.

Также суды при сравнении объемов ТКО за прошлые периоды (предшествующие исковому) и последующие, пришли к мотивированному выводу о том, что при неизменности расчетных единиц и в отсутствие каких-либо оснований со стороны регионального оператора, объем ТКО, учтенный последним, в исковой период является явно завышенным и не подтвержден относимыми доказательствами.

Утверждение истца о фактическом оказании услуг путем вывоза ТКО с ближайших к объекту потребителя контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО Хабаровского края судом округа подлежит отклонению, поскольку, как ранее отмечалось, в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А73-7232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин