Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А47-7035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7035/2019
г. Оренбург
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 307565814800110 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

об освобождении недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2019, до 31.12.2019

от ответчика: ФИО4. – представитель по доверенности от 18.01.2019, до 31.12.2019

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.10.2019 по 15.10.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Трак Сервис» с требованием об обязании возвратить:

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1611, площадью 26 722,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001;

- нежилое помещение, здание блока А (административное здание) площадью 1144 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1586, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, здание блока Б (складское здание и мойка) площадью 710 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1587, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, автостоянка (здание СТО) площадью 1108,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1560, расположенное по адресу г. Оренбург, загородное шоссе.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Родник Удачи» (Оренбургская обл., Оренбургский р-н., <...> торговый павильон № 7) предыдущего собственника объекта недвижимости.

Истец возражал против привлечения ООО «Родник Удачи» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь нормами ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Родник удачи» по отношению к одной из сторон.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2018 между ООО «Родник Удачи» (арендодатель) и ООО «Трак Сервис» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает в аренду арендатору земельный участок площадью 26722,0 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1611, административное здание площадью 1144,0 кв.м., здание СТО площадью 1176,0 кв.м., складское здание и мойка площадью 710,0 кв.м. на безвозмездной основе, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 3.1. договора), т.е. по 01.05.2019.

В соответствии с п. 4.4. настоящий договор является актом приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 11.07.2018 право собственности на спорные объекты перешло от ООО «Родник Удачи» к ФИО2.

Право собственности истца зарегистрировано 19.07.2018, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:1611, нежилого здания блока А с кадастровым номером 56:44:0103001:1586, нежилого здания автостоянка с кадастровым номером 56:44:0103001:1560.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрена обязанность арендодателя не менее, чем за один месяц, предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, либо о не заключении договора на новый срок.

Письмом № 7-5 от 31.01.2019 ИП ФИО2 уведомил ООО «ТракСервис» о расторжении договора с 01.05.2019, в связи с прекращением его срока действия.

30.04.2019 ИП ФИО2 направил ООО «ТракСервис» уведомление о передаче имущества, согласно которого просил в срок не позднее 10 мая 2019 года сообщить о дате и времени передачи имущества и до указанной даты передать арендованное имущество по акту приема-передачи.

Указанное письмо оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом собственника недвижимого имущества, выразившиеся в намерении причинить вред ответчику посредствам прекращения деятельности предприятия и вынужденной распродажи имущества и оборудования истцу по цене намного ниже его рыночной стоимости. Также полагает, что прекращение арендных отношений затронет права третьих лиц. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды в соответствии с п. 3.1. заключен с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, срок аренды земельного участка истек 01.05.2019 г.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.3) арендодатель обязан не менее, чем за один месяц предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, либо о не заключении на новый срок.

Данная обязанность истцом исполнена. Уведомление о возражении по дальнейшему пользованию после истечения срока договора и необходимости возвратить арендованное имущество от 31.01.2019 направлено заказным письмом от 01.02.2019 по адресу <...>, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Указанный адрес является местом нахождению ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трак Сервис».

Письмо от 31.01.2019 получено адресатом 08.02.2019 (л.д. 22 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление о прекращении договора аренды после истечения срока его действия, направленное заблаговременно, в надлежащем порядке, уполномоченным лицом является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и возникновению обязанности по возврату арендованного имущества на основании ст. 622 ГК РФ.

Истец 30.04.2019 направил в адрес ответчика письмо с указанием 10 дневного срока, для определения с датой передачи имущества.

После истечения срока аренды, ответчик арендованное имущество истцу не возвратил.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются, поскольку реализация предоставленного законом арендодателю права на получение после истечения срока действия договора арендованного имущества является безусловной.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорный договор аренды не был заключен в рамках совместной инвестиционной деятельности либо соглашений о совместной деятельности.

Заключив договор аренды сроком на 11 месяцев, арендатор взял на себя предпринимательские риски, связанные с необходимостью возврата арендованного имущества по истечении срока его действия.

Суд предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, однако, стороны не достигли примирения. Дополнительное соглашение либо новый договор аренды между истцом и ответчиком на момент рассмотрения спора не заключен.

В предмет доказывания по настоящему иску не входит установление наличия либо отсутствия неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенного, по мнению ответчика, арендатором.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате недвижимого имущества суд признает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г. Оренбург возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2

- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1611, площадью 26 722,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001;

- нежилое помещение, здание блока А (административное здание) площадью 1144 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1586, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, здание блока Б (складское здание и мойка) площадью 710 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1587, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, автостоянка (здание СТО) площадью 1108,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0103001:1560, расположенное по адресу г. Оренбург, загородное шоссе.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г. Оренбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова