Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А05-5267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5267/2021
г. Архангельск
08 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по заявлению Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона Северного флота (адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ОГРН <***>; адрес: Россия 129085, Москва, муниципальный округ Останкинский вн. тер. г., проезд Ольминского, дом 3А, стр.3, пом.1, комн.12; Россия 119270, Москва, Лужнецкая набережная, дом 2/4, стр.59, этаж 2, офис 205)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение, от ответчика - не явился,

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона Северного флота (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал.

Общество, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв по заявленным требованиям не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении Обществ послужили следующие обстоятельства.

В рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ФГУП «ГВСУ № 4») 14.08.2020 заключён государственный контракт № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 (далее – Контракт) «На выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка п. Белушья Губа войсковой части 77510» этап 6/1 «Строительство трёх трёхэтажных жилых домов на 144 квартиры» по адресу: поселок Белушья Губа, архипелаг Новая Земля, Архангельская область (шифр объекта Б-2/ОВГ) (далее - Объект).

В целях исполнения указанного государственного контракта между ФГУП «ГВСУ № 4» и ООО «ЕРСМ Сибири» заключён договор от 18.08.2020 № 2020/1562/433 на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по Объекту.

По кооперации между ООО «ЕРСМ Сибири» и ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в целях государственного оборонного заказа заключён договор подряда от 18.08.2020 № 1562/203-ГС на выполнение строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай на Объекте.

В свою очередь, ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору от 25.08.2020 № 1562/220-ГС на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту (далее - Договор) привлекло ООО «ВИКТОРИ» (далее - субподрядчик).

28.08.2020 ООО «ВИКТОРИ» по кооперации для выполнения строительно-монтажных работ по Объекту заключило договор № 1562/220-ГС-Ш с ООО «Технокомспецстрой».

Согласно пункту 8.2.22 Контракта № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 ФГУП «ГВСУ № 4» обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При этом пунктом 17.2 Контракта № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 определено, что генподрядчик на всё время действия Контракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.46 Контракта № ДС/Б-2/ОВГ/Этап 6/1 ФГУП «ГВСУ №4» обязано оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций.

Аналогичные требования возложены на привлечённых подрядчиков и субподрядчиков, в том числе на ООО «ВИКТОРИ» в соответствии с условиями Договора (пункты 7.1.41-7.1.43 Договора).

Заявителем проведена прокурорская проверка в рамках надзорных мероприятий исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте, в ходе которой установлено следующее.

Согласно общему журналу работ, представленному ООО «Технокомспецстрой», строительные работы на Объекте начаты 06.10.2020.

В ходе проверки помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО3 в присутствии инженера отдела главного инженера войсковой части 77510 ФИО4 проведён осмотр Объекта, которым установлено, что по состоянию на 27.01.2021 ООО «Технокомспецстрой» продолжает выполняться строительно-монтажные работы на Объекте. Возводимые объекты не являются временными сооружениями, а отдельными элементами возводимого объекта. Ограждение технической территории осуществляется частично по периметру строительного объекта.

Должностным лицом прокуратуры составлен акт осмотра территории от 27.01.2021, а также составлена фототаблица Объекта.

Согласно сообщению заместителя генерального директора Федерального казённого предприятия «Управление капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 05.02.2021 (исх. №ФКП/16/1185) разрешение на строительство Объекта Обществу не выдавалось.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как ООО «Виктори», являясь субподрядчиком по Договору, в период с 06.10.2020 по 27.01.2021 осуществляло строительство Объекта на территории Новоземельского местного гарнизона (военный городок в пос. Белушья Губа войсковой части 77510) без соответствующего разрешения.

В адрес Общества прокуратурой 27.04.201 направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (30.04.2021 в 10час. 00мин.).

Общество представило письменные пояснения по существу выявленных нарушений закона, согласно которым вину в совершении правонарушения не признало, указало, что, так как земельный участок, на котором производится строительство не является собственностью или предметом аренды Общества, получение разрешения на строительство по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возлагается на заказчика, застройщика; работы, выполняемые субподрядчиком, не требуют специального разрешения; Общество неоднократно обращалось к подрядчику и заказчику по вопросу предоставления полного пакета документов, в отсутствие указанных документов к выполнению своей части обязательств не приступало.

К назначенному времени законный представитель ООО «Виктори» и его представитель в прокуратуру не прибыли.

30.04.2021 заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО2, рассмотрев материалы прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства при реализации государственного оборонного заказа на капитальное строительство объектов Минобороны России, вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может осуществлять не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Ранее прокуратура обращалась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» и общества с ограниченной ответственностью «Технокомспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2691/2021 от 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2690/2021 от 08.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Технокомспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанные решения суда не обжаловались сторонами и вступили в законную силу. В рамках указанных дел заявителем представлены оригиналы общих журналов работ, поскольку фактически работы выполнялись указанными организациями.

При этом, судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Согласно общему журналу работ, представленному ООО «Технокомспецстрой», строительные работы на Объекте начаты 06.10.2020.

19.11.2020 помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО3 отобрано объяснение у ФИО5, начальника участка ООО «Технокомспецстрой», согласно которым ему поручено производство работ на Объекте; работы на строительном участке ведутся с 06.10.2020; по состоянию на 19.11.2020 выполнено 170 свай; работы ведутся круглосуточно; разрешение на строительство в Обществе отсутствует.

Согласно общему журналу работ, представленному ООО «ЕРСМ Сибири», строительные работы на Объекте начаты 07.11.2020.

05.03.2021 представитель ООО «ЕРСМ Сибири» ФИО6 в объяснениях указал, что разрешение на строительство объекта не было получено, так как отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы, в то время как по договору имеются ограниченные сроки; строительство начато 07.11.2020; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, признает.

В данном случае вышеуказанными судебными актами, а также материалами дела – актом осмотра, фотоматериалами, сообщением Федерального казённого предприятия «Управление капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 05.02.2021, подтвержден факт выполнения ООО «Виктори», являющимся субподрядчиком по Договору, на Объекте строительно-монтажных работ (завезены строительные материалы, возведены сваи, выполнен монтаж сэндвич-панелей, построено ограждение по периметру) в отсутствие соответствующего разрешения.

Как указано ранее, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской 6 Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что доводы Общества, изложенные в письменных пояснениях, представленных в прокуратуру, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Виктори» в совершенном правонарушении. В рассматриваемом случае вина Общества заключается в том, что оно должно соблюдать требования действующего законодательства при строительстве, чего Обществом обеспечено не было.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ строительство может осуществлять не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из указанного следует, что Общество, являясь субподрядчиком по Договору, должно было удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно пункту 7.1.41 договора от 25.08.2020 № 1562/220-ГС на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту субподрядчик на всё время действия договора обязан иметь все необходимые и действующие разрешения, лицензии, свидетельства о допуске к работам.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что субподрядчик, зная об отсутствии у застройщика необходимого разрешения, осуществлял строительные работы на Объекте.

Довод Общества о том, что работы им не проводились, суд отклоняет, так как Согласно общему журналу работ, представленному ООО «Технокомспецстрой», строительные работы на Объекте начаты 06.10.2020.

Суд отклоняет довод Общества о том, что Общество неоднократно обращалось к подрядчику и заказчику по вопросу предоставления полного пакета документов, поскольку, несмотря на указанные обращения, Общество осуществляло строительство (путем заключения договора с ООО «Технокомспецстрой»).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, Обществом не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Общество осознанно длительное время осуществляло строительство без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление строительства без разрешения на строительство и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы, которое является условием получения разрешения на строительство, безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности условий применения административного наказания в виде предупреждения и на основании установленных обстоятельств по делу суд не усмотрел возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая тот факт, что Общество является субподрядчиком по Договору и, как следствие, отсутствие у него необходимой документации для получения разрешения на строительство, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Военная прокуратура Северного флота), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, номер казначейского счёта: 03100643000000014900,единый казначейский счёт (ЕКС): 40102810745370000041, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47730000001, код бюджетной классификации 415 117 05 010 01 6000 180. В назначении платежа необходимо указывать реквизиты решения суда.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виктори», зарегистрированное 17.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 129085, Москва, муниципальный округ Останкинский вн. тер. г., проезд Ольминского, дом 3А, стр.3, пом.1, комн.12, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина