Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А49-12303/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года. Дело №А49-12303/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании отказа, изложенного в письме от 16.11.2020 № 4-05-8965,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Пензенской области (доверенность от 10.11.2020 № 13-ИВ/12777, копия диплома),

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста юридического отдела (доверенность от 31.12.2020 № 1-14-1739, копия диплома),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация), изложенное в письме от 16.11.2020 № 4-05-8965, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и обязать администрацию города Пензы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 8, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных» и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ), статьи 14, 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Заявитель указывает, что перечисленные объекты предназначены для решения вопросов местного значения, вследствие чего подлежат принятию в муниципальную собственность и не могут находиться в федеральной собственности.

Администрация города Пензы в письменном отзыве по делу отклонила требования заявителя, полагая, что для передачи имущества в муниципальную собственность необходимы два условия: волеизъявление органов местного самоуправления и объективная необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в соответствующем объекте для решения вопросов местного значения. Администрация указала также на то, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут быть использованы по целевому назначению, их восстановление требует финансовых средств, что не может быть возложено на орган местного самоуправления (т. I л.д. 55-58).

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов», которое представило отзыв по делу (т. I л.д. 134).

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы, которое отзыв по делу не представило.

Сторонами не представлено сведений об иных лицах, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда по настоящему делу. При этом суд считает, что права и законные интересы лиц, проживающих в спорных жилых помещениях, (если таковые имеются) не могут быть затронуты решением суда по настоящему делу, поскольку смена собственника жилого помещения (в случае удовлетворения заявленных требований) не является основанием для изменения или прекращения права пользования таким жилым помещением.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте его проведения, никаких заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от них не поступило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестре федерального имущества содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенного по адресу: <...>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (т. I л.д. 14, 76-77).

Право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН согласно представленными в материалы дела впискам из ЕГРН от 15.09.2020 (т. I л.д. 15-18, 65-71).

Письмом от 09.10.2020 № 13-ИВ/11407 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предложило администрации города Пензы рассмотреть вопрос о принятии указанных объектов в муниципальную собственность.

Решение по результатам рассмотрения указанного обращения Администрация изложила в письме от 16.11.2020 № 4-05-8965, в котором сообщила, что указанные жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещениях по адресам: <...> кв. 2, проживают граждане, поэтому они не могут быть использованы для решения вопросов муниципального значения. Администрация предложила Росимуществу представить заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <...>, а также документы, подтверждающие, что жилые помещения указанного дома находятся в надлежащем санитарно-техническом состоянии и свободны от проживания зарегистрированных в них граждан (т. I л.д. 11)

Полагая, что решение об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность не соответствует закону и нарушением его права в сфере экономической деятельности, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный фонд отнесён к объектам муниципальной собственности.

Порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен в пункте 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничениями полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленными с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьей 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 11.06.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учётом приведённых норм законодательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что спорные жилые помещения не могут находиться в собственности Российской Федерации, предназначены для решения вопросов местного значения и являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Возражения Администрации подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают – в системе действующего правового регулирования – необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Однако такое волеизъявление органа местного самоуправления не может основываться на субъективном и немотивированном подходе. Действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учётом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс всех сторон правоотношений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные жилые помещения не используются органами государственной власти Российской Федерации для обеспечения задач, установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, а поэтому не могут находиться в собственности Российской Федерации, и в силу прямого указания закона находятся в муниципальной собственности. Следовательно, вопрос о том, свободны ли они от проживания граждан, не имеет правового значения при решении вопроса о приведении формы собственности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Вопросы технического состояния спорных жилых помещений также не имеют правового значения, поскольку бремя содержания имущества несет собственник, а спорные объекты являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Установленная пунктом 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ процедура направления предложения о передаче имущества в муниципальную собственность заявителем соблюдена.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность (абзац 16 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Абзацами 19, 24 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374. Состав документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, (пункт 1) не содержит требований о представлении заключения специализированной организации о техническом состоянии имущества, а также документов, подтверждающих, что подлежащие передаче жилые помещения свободны от проживания зарегистрированных в них граждан. Следовательно, требование Администрации о представлении указанных документов, адресованное к Росреестру в оспариваемом решении, не соответствует закону.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 5.13 указанного нормативного правового акта Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Поручением Росимущества №ОД-07/25571 от 25.06.2015 эти полномочия делегированы территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учётом изложенного суд становил, что предложение от 16.11.2020 № 4-05-8965 направлено уполномоченным лицом в адрес надлежащего органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, а требование о представлении дополнительных документов не соответствует законодательству.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, как органа, реализующего полномочия собственника от имени Российской Федерации, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении расходов на её уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Пензы, оформленное письмом от 16.11.2020 года № 4-05-8965, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:2002005:755; жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:3001006:406; жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:3001006:414.

Обязать администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова