Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А78-13091/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13091/2019
г. Чита
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2022 года по делу № А78-13091/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 6 388 240,19 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности и №75/24 от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») с иском о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 22 319 709,63 руб., по спорным точкам, пени за период с 12.06.2019 по 23.07.2019 в размере 4 263 921,91 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 291 848 804,23 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии в размере 8 430 345,65 рублей, пени, начисленные за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 5 495 013,01 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 8 430 345,65 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика стоимости части оказанных в июне 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1 984 362,77 рублей, пени, начисленной за период с 18.07.2019 по 24.01.2022 в размере 5 495 013,01 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 8 430 345,65 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер № А78-4538/2022.

В рамках настоящего дело осталось требование о взыскании неоспариваемой части задолженности за июнь 2019 года в размере 6 388 240,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскана сумма основного долга в размере 638 8240,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 941 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела как письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В пояснениях представитель истца указывает на то, что ответчик не оспаривал в суде первой инстанции размер задолженности, который была подтвержден документально. В обоснование наличия и размера задолженности в суд первой инстанции представлены первичные документы.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ответчика поступило ходатайство об отложении, в обоснование которого указано на факт позднего получения отзыва на апелляционную жалобу. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает. Документ, поступивший от представителя истца, не содержит каких – либо новых обстоятельств по делу. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 июля 2013 года, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13.

Согласно пункту 2.1 договора, ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) обязуется оказывать АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В июне 2019 года истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче электрической энергии.

Для осуществления оплаты текущих платежей за июнь 2019 года, истцом в адрес ответчика 11 июня 2019 года был направлен счет №05 на оплату оказанных услуг в соответствии с пунктом 15 (3) Правил №861.

Фактически в июне 2019 года ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «Читаэнергосбыт» услугу по передаче электрической энергии стоимостью 393 826 698,50 руб. с НДС. На указанную сумму был выставлен Акт от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии, направленный Заказчику 15.07.2019. Со стороны АО «Читаэнергосбыт» Акт подписан с протоколом разногласий.

В соответствии со сводным протоколом разногласий от 19.07.2019 к Акту от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 стоимость услуг составила 393 826 698,50 руб.

По данным АО «Читаэнергосбыт» стоимость оказанных Исполнителем услуг в июне 2019 года составила 234 215 600,41 руб. Со стороны Ответчика не принят к оплате и выставлен на разногласия объем услуги стоимостью 159 611 098,09 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате указанных услуг истцом, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты всей суммы задолженности и неустойки.

В дальнейшем между сторонами подписаны сводные протоколы урегулирования разногласий №1 и №2 (ПУР №1 и ПУР №2). В соответствии с ПУР №2 стоимость услуг составила 391 848 804,23 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 июля 2013 года, ответчику в июне 2019 года оказана услуга, оплата которой своевременно не произведена.

Задолженность за оказанные истцом услуги в июне 2019 года составила 6 388 240,19 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 и подпункту «а» пункта 15, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора суду стороной истца в обоснование размера задолженности представлены договоры, ведомости, акты снятия показаний приборов учета, акты технической поверки приборов учета в эксплуатацию, акты проверок, акты ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, подробные расчеты, свод разногласий. При этом ответчиком доказательства, опровергающие содержание первичных документов, обосновывающих задолженность в размере 6 388 240,19 руб., представлены не были.

Суд первой инстанции с учетом представленных истцом доказательств, положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Указание ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг опровергается материалами дела. В данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2022 года по делу № А78-13091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова