Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А73-2259/2019

63/2019-52381(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2259/2019
г. Хабаровск
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.04.2019. В полном объеме решение вынесено 10.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению ДМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2019 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие: от заявителя – не явились

от административного органа – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 21

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – ООО «Богородская ТЭЦ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта (далее – Управление ДМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) от 10.01.2019 № 3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему вводу.

На основании приказа ДМТУ Росстандарта № 82 от 15.03.2018 года в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» в период с 02.04.2018 по 27.04.2018 была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

По результатам проверки (акт проверки № 24 от 20.04.2018) установлено нарушение требований части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня

продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», п. 8.3 Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 № 36 (далее - Правила № 36), ООО «Богородская ТЭЦ» осуществляет реализацию электрической энергии потребителям, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации (договорах энергоснабжения) сведений о сертификате соответствия на поставляемую электрическую энергию. Отсутствует сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию.

26.12.2018 и.о. начальника отдела государственная надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении ООО «Богородская ТЭЦ» составлен протокол № 42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО2 от 10.01.2019 ООО «Богородская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет, а также карточкой почтового уведомления.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982 устанавливает обязательные требования в части обязательной сертификации электрической энергии.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы по обязательному подтверждению соответствия подлежат оплате на основании договора с заявителем. Стоимость работ по обязательному подтверждению соответствия продукции определяется независимо от страны и (или) места ее происхождения, а также лиц, которые являются заявителями.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат

соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электроэнергия подлежит обязательной сертификации (Единый перечень продукции подлежащей обязательной сертификации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982).

Постановлением Госстандарта России от 16 июля 1999 г. N 36 утверждены Правила приведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, согласно которым:

-Обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав

потребителей" и статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 8.1).

-Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: - потребителям; - потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации (п. 8.2)

При положительных результатах сертификации электрической энергии заявителю выдается сертификат соответствия (далее - сертификат) на электрическую энергию, поставляемую, потребителям, указанным в п. 2.2, из распределительных электрических сетей (центров питания) (п. 8.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Богородская ТЭЦ» в период с 02.04.2018 до 04.04.2018 допустило реализацию электрической энергии, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без осуществления такого подтверждения, потребителям, проживающим в <...> по договорам электроснабжения в точках передачи электрической энергии

пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от 20.04.2018 № 24, договором энергоснабжения ООО «Богородская ТЭЦ» с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления от 20.02.2018, протоколом № 1 технического осмотра отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО № 42 от 25.12.2018, актом отбора образцов отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 02.04.2018, другими материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов, не принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело

возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Порядок, срок привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении указано нарушение, которое выразилось в том, что «в месте осуществления деятельности по адресу: 682400 Хабаровский край, Ульчский район, ул. Партизанская, 3, общество осуществляло реализацию электрической энергии потребителям, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сертификации», а в постановлении от 10.01.2019 нарушение указано как «допущение к осуществлению передачи «транспортированию» электрической энергии потребителям (опора ВЛ-0,4 кВ, № 1/8 от ТП-8 (ЦП ООО «Богородская ТЭЦ» ЕПЭС 6,3 кВ, 2 с.ш.ф. Лазо) проживающим в <...> по договорам электроснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц с нарушением обязательных требований к продукции, без сертификации соответствия на эту электрическую энергию», как на существенное процессуальное нарушение судом не принимается.

Сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, лишь конкретизируют место совершения правонарушения, при этом обстоятельства нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не противоречат друг другу и указывают на

то, что при выпуске в обращение электрической энергии ООО «Богородская ТЭЦ», юридический адрес которого Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Партизанская, 3, допущены нарушения требований технических регламентов при оказании населению, проживающему в Богородское Ульчского района Хабаровского края, услуг по реализации (передаче) электрической энергии без сертификации соответствия на эту электрическую энергию.

Положения норм права, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении, также не противоречат друг другу.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично- правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, ООО «Богородская ТЭЦ» не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное

обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленному обществом бухгалтерскому балансу, по состоянию на 31.12.2018 убытки общества составили 184 000 руб.

Суд учитывает тяжелое финансовое и имущественное положение ООО «Богородская ТЭЦ». Данное обстоятельство судом расцениваются как исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании

незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления ДМТУ Росстандарта от 10.01.2019 № 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, изменить в части размера административного штрафа, заменив меру наказания на административный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова