Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-299354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299354/22-142-2328
10 апреля 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" (127549, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, БИБИРЕВСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № М-01-515542 в размере 91 964,61 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 85553.84 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 6410.77 руб., в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № М-01-515542 в размере 91 964,61 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 85553.84 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 6410.77 руб.

Определением суда от 11.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 15.03.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 06.04.2023 поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № М-01-515542 от 02.05.2012 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО1, 12 (г. Москва, туп ФИО1, вл. 12), площадью 576 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки.

Договор заключен сроком до 11 месяцев 28 дней.

Пунктом 2.4 определено, что Договор прекращает действие со следующего числа последнего месяца и дня последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательства.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, в связи с чем задолжало Департаменту 85 553 руб. 84 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 6 410 руб. 77 коп. пеней за период с 06.07.2021 по 30.06.2022.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку вступившим в законную силу решением от 04.04.2022 Арбитражного суда г. Москвы по


делу № А40-11262/22-11-75 установлено, что Договор прекратил свое действие и не пролонгировался. Ответчик в спорный период не пользуется земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела № А40-11262/22-11-75 истец обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 927,79 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2018 по 30.06.2021 в сумме 20 052,20 руб. по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № М-01- 515542.

Вступившим в законную силу решением от 04.04.2022 в иске отказано. При этом суд исходил в том числе из следующего: 29.05.2015 г. автостоянка, размещавшаяся по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0004008:180) была демонтирована исполнительными органами власти г. Москвы на основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры ЦАО (протокол от 13.13.2015 № 7), что подтверждается ответом Управы Тверского района г. Москвы ( № ТВ-36-56/20 от 19.02.2020) и ответом префектуры ЦАО г. Москвы ( № ЦАО 07-16-894/21-2 от 09.06.2021 г.); поскольку автостоянка фактически демонтирована, Ответчик утратил возможность пользоваться земельным участком в соответствии с условиями Договора т.е. для эксплуатации автостоянки; кроме того, в письме Управы Тверского района города Москвы от 19.02.2020 указано, Решение Окружной комиссии (демонтаж) исполнено 29.05.2015 силами управы Тверского района, указанный земельный участок освобожден от объектов гаражного назначения и благоустроен; ответчик не пользуется земельным участком по адресу: <...> с мая 2015 года, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы; истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка ответчиком за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 г. по делу № А40-11262/22-11-75 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

При таком положении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка № М-01-515542 от 02.05.2012 прекратил свое действие и не пролонгировался, а ответчик не пользуется земельным


участком по адресу: <...> с мая 2015 года, оснований для взыскания с ответчика задолженности за последующий период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 85 553 руб. 84 коп. и, соответственно, пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в размере 6 410 руб. 77 коп. не имеется.

При таком положении в иске надлежит отказать. Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлины в бюджет не взыскивается.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Немтинова