Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-122415/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 сентября 2019 года

Дело №

А56-122415/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Ерохова Л.И. (доверенность от 26.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» - Ованесяна И.Г. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-122415/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» (далее – Общество) о взыскании 26 446 188 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2011 № 16/ЗКС-000088 (далее – Договор), из которых 16 796 157 руб. 18 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 29.08.2017, 9 650 031 руб. 30 коп. – неустойка за период с 11.08.2015 по 13.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано: 16 796 157 руб. 18 коп. задолженности, 7 000 000 руб. 00 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части вывода об использовании Обществом земельного участка после расторжения Договора и о наличии у Общества обязанности вносить арендную плату в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 852 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.08.2011 № 16/ЗКС-000088 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 67 381 кв. м с кадастровым номером 78:40:19101:4, расположенного по адресу: Петродворцовый р-н, г. Петергоф, Нижняя дор., участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Чайковского), для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс) в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды.

Договор действует до 28.09.2013 и вступает в силу с момента его заключения. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 12.08.2011.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены сторонами в разделе 4 договора аренды. Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы за период действия договора составляет 12 200 000 руб. (пункт 4.1). Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора.

За нарушение условий оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 началом реализации инвестиционного проекта является 12.08.2011.

Пунктом 5.2 договора аренды установлен следующий порядок реализации инвестиционного проекта: первый этап - начало строительства объекта в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды – до 28.06.2012; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, - до 28.09.2013.

Договор аренды после 28.09.2013 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу № А56-66101/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с Общества в пользу Комитета взыскано 2 444 448 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, 215 928 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу № А56-79267/2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 3 951 548 руб. 71 коп. задолженности по Договору за период с 01.05.2014 по 30.11.2014, 404 319 руб. 89 коп неустойки за просрочку внесения платежей и 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, Договора аренды расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А56-79267/2014 решение суда первой инстанции от 22.02.2017 отменено в части выселения Общества с занимаемого земельного участка, в этой части в иске отказано.

Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.08.2015 по 29.08.2017 Обществом также не оплачена, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки, суд по ходатайству Общества применил положения статься 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 7 000 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции от 20.02.2019 и постановление апелляционного суда от 05.06.2019, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела Комитетом предъявлены требования о взыскании с Общества арендной платы до момента расторжения Договора, которым является день вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу № А56-79267/2014 (29.08.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку требования о взыскании с Общества платы за пользование земельным участком за период после прекращения действия Договора не заявлены Комитетом, то данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по настоящему делу. Несмотря на это в обжалуемом решении суда первой инстанции содержится вывод об использовании участка Обществом после расторжения Договора и о наличии у Общества обязанности в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ вносить арендную плату за использование участка (страница 3 , второй абзац, т. 1, л.д. 128).

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку выходит за пределы спора.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильных судебных актов о взыскании долга по арендной плате за спорный период (до момента расторжения договора), следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Между тем наличие в решении суда первой инстанции указанного вывода не освобождает Комитет от доказывания обстоятельств использования Обществом спорного земельного участка после расторжения Договора в случае возникновения в будущем такого спора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-122415/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева