Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-125392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125392/22-28-907
г. Москва
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" (105613, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2003г. № М-03-020520 в размере 2 026 641, 85 руб., из которых 1 355 393, 75 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г., 671 248, 10 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021г. по 31.12.2021г.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился с иском к акционерному обществу ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2003г. № М-03-020520 в размере 2 026 641, 85 руб., из которых 1 355 393, 75 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г., 671 248, 10 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021г. по 31.12.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 185 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя истца, актуальный расчет задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что задолженность полностью погашена.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО ТГК «ВЕГА» – был заключен договор от 18.07.2003 № М-03-020520 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Измайловское, 71, 3В (<...> вл 71, корпус 3В), площадью 9386 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации подземного гаража под благоустройство территории. Договор заключен сроком до 18.08.2044.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Исковые требования мотивированы нарушением принятых по договору ответчиком обязательств по оплату арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 1 355 393,75 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Ответчиком также не оплачены пени в размере 671 248,10 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2003 № М-03-020520 составляет 2026641.85 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.03.2022 № 33-6-82793/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что произвел оплату долга и пени за спорный период.

В подтверждение факта оплаты долга в заявленном размере представлены платежные поручения с отметкой банка о списании.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своихтребований или возражений.

От истца в материалы дела поступил актуальный расчет задолженности от 089.08.2022г., из которого усматривается, что задолженность по арендной плате спорный период отсутствует, также отсутствует задолженность по пени.

Платежи произведенные ответчиком, Департаментом городского имущества города Москвы учтены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента городского имущества города Москвы.

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.С. Хорлина