Решение от 20 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» апреля 2026 года Дело №А64-411/2026

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026 года

Полный текст решения изготовлен 21.04.2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-411/2026

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой»

Тамбовская область, г.о. город Тамбов, д. Перикса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор»

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Управление Федерального казначейства по Тамбовской области

г. Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 800 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.01.2025г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 04/8 от 13.01.2026г. (до перерыва), ФИО3 – представитель, доверенность от 12.01.2026г. (после перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 024 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2026г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-411/2026.

Определением от 03.03.2026 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000 <...> д 132).

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменную позицию.

Представитель ответчика не признал исковые требования, представил отзыв.

В судебном заседании 26.03.2026 г., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2026 года до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

07.04.2026 г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не признал исковые требования, представил отзыв.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мостострой» (Истец, Исполнитель) и ТОГКУ «Тамбовавтодор» (Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт от 28.03.2022 №0164200003022000242 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Ирка на км 20+390 автомобильной дороги «Тамбов-Пенза»-ФИО4 - «Тамбов-Пенза» - Бондари-Пичаево - Вернадовка, Гавриловский район (далее – Контракт).

В рамках исполнения Контракта Истцом работы выполнены в полном объеме, включая устройство технологического моста. Объект введен в эксплуатацию.

Несмотря на это, по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации, Ответчик предъявил Истцу требование от 23.05.2025 №08/574 о взыскании 1 800 800 рублей, ссылаясь на невыполнение работ по устройству технологического моста.

В период судебного разбирательства по делу по делу № A64-7883/2025 Истец, оспаривая данное требование, был перечислил указанную сумму на счет Ответчика платежным поручением от 10.09.2025 №268.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2025 по делу № A64-7883/2025, вступившим в законную силу, исковые требования ТОГКУ «Тамбовавтодор» к ООО «Мостострой» о взыскании 1 800 800 рублей были оставлены без удовлетворения.

В указанном решении суд установил, что работы по Контракту, в том числе по устройству технологического моста, выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, а доводы Ответчика о невыполнении работ не подтвердились.

Истец заявляет, что денежные средства в размере 1 800 800 рублей являются неосновательным обогащением возникшем на стороне заказчика в связи с их необоснованным удержанием.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 12.01.2026 №3 с требованием о добровольном возврате денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней. Однако, требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли в результате заключение государственного контракта от 28.03.2022 №0164200003022000242 предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Ирка на км 20+390 автомобильной дороги «Тамбов-Пенза»-ФИО4-«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка, Гавриловский район.

В соответствии с пунктом 2.1.4.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2025 год и программой проведения контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств, направленных на повещение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021-2024 годах» проведена проверка в отношении Учреждения.

Согласно Акта от 30.04.2025 по результатам контрольного мероприятия были выявлены следующие замечания:

1) водоотвод из труб не соответствует проектному материалу (необходимо выполнить переустройство или произвести возврат денежных средств в бюджет Тамбовской области в размере 1 843,00 тыс. рублей);

2) высота устройства барьерного ограждения не соответствует требованиям ГОСТ 26804 (необходимо выполнить переустройство барьерного ограждения).

По результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации, ответчик предъявил Истцу требование от 23.05.2025 №08/574 о взыскании 1 800 800 рублей, ссылаясь на невыполнение работ по устройству технологического моста.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2025 по делу №А64-7883/2025, вступившим в законную силу, установлено, что истцом были выполнены все работы, включая устройство технологического моста. Выполнение работ по устройству технологического моста подтверждается Актами приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений (приспособлений, устройств) для строительства моста №12СВСиУ от 01.04.2022, №93СВСиУ от 24.05.2022, подписанными представителями государственного заказчика и строительного контроля, а также соответствующими записями в общем журнале работ. В удовлетворении исковых требований о взыскании 1 800 800 рублей отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд полагает, что решением Арбитражного суда по делу №А64-7883/2025 установлен факт выполнения работ по устройству технологического моста в полном объеме.

ООО «Мостостой» перечислил денежные средства по г/к № 0164200003022000242 от 28.03.2022 г., по требованию № 08/574 от 23.05.2025 г. на депозит в добровольном порядке.

Письмом от 08.10.2025 года № 03/1379 указанная сумма была возвращена в доход бюджета, в том числе частично в федеральный бюджет.

Ответчик полагает, что зачисление денежных средств на депозит само по себе не является неосновательным обогащением.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Третьим лицом Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области представлено и письменное пояснение, согласно которому рассмотрение вопроса о возврате денежных средств возможно в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным 3 приказом Минфина России от 15.11.2024 № 172н, на основании документов, им предусмотренным (например, распоряжения на возврат). В случае удовлетворения судом иска ООО «Мостострой», возврат денежных средств будет производиться на основании исполнительного листа, выданного судом.

Истец произвел перевод денежных средств по требованию от 23.05.2025 №08/574 на сумму 1 800 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 268 от 10.09.2025.

Денежные средства ответчиком в указанном размере не возвращены.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания спорной суммы денежных средств заказчиком при установленном факте добросовестного исполнения обязательств по государственному контракту со стороны исполнителя.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 800 800 руб., обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере - 1 800 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...> Д. 16А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 800 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 024 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.