Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А08-1863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1863/2020
г. Белгород
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ИП Денисову Д.В. (ИНН 312325933696, ОГРН 306312301800020), третье лицо: ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 2 396 679 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 доверенность от 22.12.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.05.2020;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 30.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Белгородэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 2 396 679 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на недоказанность исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истца поддержал, полагает их законными и обоснованными.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик, истец) и ИП ФИО2 (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 5286074 от 01.07.2018 г. согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

31.10.2019 г. персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (третье лицо, сетевая организация) была проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерения в точке поставки ответчика.

В соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» (протокол от 31.05.2021 года №01/21) фирменное наименование общества изменено на ПАО «Россети Центр», о чем в ЕГРЮЛ 03.08.2021 внесена запись за ГРН 2217706809087.

Прибор учета находился в эксплуатационной ответственности ответчика.

Сетевой организацией учет признан непригодным к коммерческим расчетам по следующим причинам: на приборе учета Меркурий 230 ART03 PQRSIDN №36278573 несоответствие собственной мощности внутреннего потребления прибора учета заводским параметрам ПУ. Данное нарушение позволяет предположить наличие в приборе учета элементов (посторонних устройств), не являющихся составной частью заводской комплектации прибора учета, действие которых приводит к искажению данных об объеме электропотребления.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №31/471312 от 31.10.2019 г. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении №31/44218977 от 31.10.2019 г.

Прибор учета был демонтирован, изъят, упакован в пакет и опломбирован пломбами сетевой организации, о чем был составлен акт, подписанный представителями сетевой организации. Взамен был установлен прибор учета электрической энергии, принадлежащий сетевой организации.

Демонтированный прибор учета был направлен для исследования на завод-изготовитель – ООО «НПК «Инкотекс».

Согласно акту исследования изделия №1385/230 от 26.12.2019 г. при исследовании прибора учета установлено следующее:

Электросчетчик поступил в сервисный центр в картонном коробе, опломбированном контрольными наклейками №31/1310682 и №31/1310683.

При визуальном осмотре счетчика обнаружено:

- повреждение проволок, фиксирующих пломбы на пломбировочных винтах. Поврежденные участки проволок зафиксированы в пломбах с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе-изготовителе (предположительно супер-клей);

- видимых повреждений гарантийной и голографических наклеек не обнаружено;

- сквозь крышку счетчика отчетливо просматриваются провода, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя.

По результатам технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля:

- повреждение печатных проводников в измерительных цепях фаз «А», «В» и «С»;

- установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу;

- в электронном журнале событий зафиксированы незаводские отметки о вскрытии крышки счетчика.

Причиной отказа (повреждения) изделия является несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В связи с данными обстоятельствами, сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления за период с 28.12.2018 г. по 31.10.2019 г., который составил 432 782 кВт.ч.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 432 782 кВт.ч. составила 2 396 679 руб. 20 руб.

Ответчик стоимость объема безучетного потребления не оплатил.

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление от 22.01.2020 №19/379 оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения № 5286074 от 01.07.2018 г. правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 548 ГК РФ), специальными законами и иными правовыми актами, а также обязательными правилами, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442).

В п. 2 Основных положений №442 (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) дано определение понятия "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункты 194 - 196 Основных положения №442 определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен 31.10.2019 года при проверке работы приборов и состояния схемы учета на объекте ответчика.

Сетевой организацией учет признан непригодным к коммерческим расчетам по следующим причинам: на приборе учета Меркурий 230 ART03 PQRSIDN №36278573 несоответствие собственной мощности внутреннего потребления прибора учета заводским параметрам ПУ. Данное нарушение позволяет предположить наличие в приборе учета элементов (посторонних устройств), не являющихся составной частью заводской комплектации прибора учета, действие которых приводит к искажению данных об объеме электропотребления.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №31/471312 от 31.10.2019 г. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении №31/44218977 от 31.10.2019 г.

Прибор учета был демонтирован, изъят, упакован и опломбирован пломбами сетевой организации, о чем был составлен акт, подписанный представителями сетевой организации. Взамен был установлен прибор учета электрической энергии, принадлежащий сетевой организации.

Акт о неучтенном потреблении составлен двух незаинтересованных лиц и с использованием средств видеофиксации. Видеоматериалы представлены сетевой организацией в материалы дела.

Демонтированный прибор учета был направлен для исследования на завод-изготовитель – ООО «НПК «Инкотекс».

Согласно акту исследования изделия №1385/230 от 26.12.2019 г. при исследовании прибора учета установлено следующее:

Электросчетчик поступил в сервисный центр в картонном коробе, опломбированном контрольными наклейками №31/1310682 и №31/1310683.

При визуальном осмотре счетчика обнаружено:

- повреждение проволок, фиксирующих пломбы на пломбировочных винтах. Поврежденные участки проволок зафиксированы в пломбах с помощью клеящего вещества, не применяемого на заводе-изготовителе (предположительно супер-клей);

- видимых повреждений гарантийной и голографических наклеек не обнаружено;

- сквозь крышку счетчика отчетливо просматриваются провода, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя.

По результатам технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля:

- повреждение печатных проводников в измерительных цепях фаз «А», «В» и «С»;

- установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу;

- в электронном журнале событий зафиксированы незаводские отметки о вскрытии крышки счетчика.

Причиной отказа (повреждения) изделия является несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Комитет судебных экспертиз» ФИО6 и ФИО7

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении №31-86/2021 СЭ от 04 августа 2021 года:

- прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 36278573 на момент поступления на исследование имеет визуально определяемые повреждения корпуса вследствие контактирования с посторонним предметом. Маркировочная и голографическая наклейки имеют повреждения и подвергались отклеиванию от корпуса. Также выявлено повреждение проволоки свинцовых пломб путем фиксирования проволоки в пломбах с помощью клеящегося вещества, не применяемого на заводе-изготовителе;

- счетный механизм представленного на исследование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 36278573 является технически исправным. Сам прибор учета электрической энергии является технически неисправным из-за несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Интервал с 21 по 28 декабря 2018 года является периодом выхода из рабочего состояния счетного механизма прибора учета электрической энергии;

- имеются следы несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Интервал с 21 по 28 декабря 2018 года является периодом выхода из рабочего состояния счетного механизма прибора учета электрической энергии. Эти нарушения привели к неучтенному потреблению электрической энергии.

На страницах 24-29 экспертами дано описание и представлены фотографии выявленных в приборе учета элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать фактические значения потребляемой электроэнергии путем дистанционного управления по радиоканалу.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 86 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о возможном изменении конструкции прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 36278573 персоналом сетевой организации после его демонтажа судом отклоняется, поскольку прибор учета поступил на исследование на завод-изготовитель в картонном коробе, опломбированном контрольными наклейками №31/1310682 и №31/1310683. Нарушений целостности короба и контрольных наклеек обнаружено не было. Упаковка и опломбирование короба контрольными наклейками с номерами 31/1310682 и 31/1310683 подтверждается видеоматериалами, представленными сетевой организацией.

Довод ответчика об отсутствии оснований для расчета объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что спорный прибор учета был установлен персоналом сетевой организации отклоняется судом в силу следующего.

Ранее в точке поставки ответчика был установлен прибор учета сетевой организации Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №28343500.

28.11.2018 г. ответчик обратился в сетевую организацию с заявкой о замене прибора учета в связи с его неисправностью (в основании указано – счетчик сгорел).

28.12.2018 г. персоналом сетевой организации, принадлежащий сетевой организации прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №28343500 был демонтирован, был установлен прибор учета представленный непосредственно потребителем Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №36278573. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №31/500761 от 28.12.2018 г.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений№442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

W = Pмакс x T,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (1 год).

Согласно п. 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Судом при проверке расчета объема безучетного потребления приняты во внимание следующие обстоятельства.

Спорный прибор учета был допущен в эксплуатацию 28.12.2018 г. (акт №31/500761).

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении, говорит о невозможности использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование прибора учета, фиксирующего количество переданной электроэнергии.

Вмешательство в конструкцию прибора учета возможно точно установить только при исследовании прибора учета заводом-изготовителем (либо компетентной экспертной организацией), что и было сделано в данном случае.

Заводом-изготовителем в акте технического исследования изделия №1385/230 от 26.12.2019 г. указано на выявление неоднократной фиксации в электронном журнале прибора учета незаводских отметок о вскрытии счетчика. Данный факт также установлен экспертами в ходе проведения судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным экспертами в заключении интервал с 21 по 28 декабря 2018 года является периодом выхода из рабочего состояния счетного механизма прибора учета электрической энергии.

Кроме того, отсутствие повреждений пломб на приборе учета, установленных сетевой организацией на корпусе спорного прибора учета в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, означает, что вмешательство в конструкцию электронного модуля прибора на момент установки прибора учета уже имело место.

Существенных нарушений, допущенных при составлении акта о неучтенном потреблении, и, которые повлияли на выводы о неучтенном потреблении электрической энергии, суду не представлено. Акт о неучтенном потреблении от 31.12.2019 года содержит сведения, указанные в п. 193 Основных положений, какие-либо иные данные, не указанные в акте, не могут повлиять на обстоятельство наличия факта безучетного потребления.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о

том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины, произведенной по делу судебной экспертизы на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 2 396 679 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 983 руб., всего 2 431 662 руб. 20 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Комитет судебных экспертов» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. за проведения судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев