Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-162287/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-162287/22-89-860
21 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВРАТНИК" (115404, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Я СТЕКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 7, К. 7, ПОМЕЩ. 21, ЭТАЖ 2, КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (124683, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 773501001) о взыскании задолженности в размере 2 480 077,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 004,55 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 480 077,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 004,55 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Привратник» (Истец, Поставщик) и нужд ГБУ "Жилищник ЗелАО" (Ответчик, Заказчик) заключен договор № ЕП-313-КР/22 от 22.04.2022 на поставку кровельных материалов для нужд ГБУ "Жилищник ЗелАО" для выполнения капитального ремонта в корпусах № № 432, 435, 808, 1006.

Цена договора установлена в п.2.1 на сумму 2 483 077, 50 руб.

Поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора: в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 483 077, 50 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными, а именно: товарная накладная № 104 от 04.05.2022 г., товарная накладная № 101 от 04.05.2022 г., товарная накладная № 99 от 29.04.2022 г.

Каких-либо претензий по поставке товара со стороны ответчика истцу не заявлено.

По доводам истца, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 2 480 077, 50 руб. (за вычетом 3-х штрафов по 1 000 руб. за просрочку предоставления документов по ЭДО).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 480 077, 50 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 004, 55 руб. согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВРАТНИК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 480 077,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 004,55 руб., госпошлину в размере 35 415 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7735598855) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 255 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко