Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-17934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-17934/2021


25 апреля 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А43-17934/2021, рассмотренные в порядке упрощенного производства,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 555 820 рублей 24 копеек


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (далее – ООО «Стройторг НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия») о взыскании 555 820 рублей 24 копеек неустойки.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.07.2021 (резолютивная часть) удовлетворил заявленное требование. Мотивированное решение составлено судом 07.08.2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Стратегия» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, суды неправомерно удовлетворили требование истца в полном объеме, так как расчет неустойки является неверным. По расчету ответчика неустойка составляет 507 720 рублей 24 копейки. Апелляционный суд необоснованно отказал ООО «Стратегия» в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу № А43-32331/2020 с ООО «Стратегия» в пользу ООО «Стройторг НН» взыскано 2 099 308 рублей 76 копеек долга, 77 554 рубля 13 копейки неустойки, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 33 884 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 принят частичный отказ истца (ООО «Стройторг НН») от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 100 000 рублей, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу № А43-32331/2020 в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение от 22.12.2020 оставлено без изменения; с ООО «Стратегия» в пользу ООО «Стройторг НН» взыскано 1 999 308 рублей 76 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 77 554 рублей 13 копеек неустойки, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 384 рублей государственной пошлины.

Названное решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Названными судебными актами установлено, что истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.01.2020 № 1/23-01-20, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар.

В пункте 1.1 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями. Конкретный ассортимент, количество и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складе продавца.

На сновании пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 3.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 2 217 677 рублей 76 копеек.

ООО «Стратегия» обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 1 999 308 рублей 76 копеек, взысканная названными судебными актами.

Из-за просрочки оплаты задолженности по договору 11.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку в размере 555 750 рублей 14 копеек за период с 10.09.2020 по 20.05.2021.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Стройторг НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 20, 165.1, 182, 309, 310, 312, 314, 330, 402, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела не противоречит, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем истец исходя из пункта 6.2 договора начислил ему неустойку.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверный расчет истцом неустойки и на подсудность настоящего спора, отклоняется судом округа, так как эти доводы не заявлялись ответчиком и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции.

Поведение ответчика по изменению своей правовой позиции является нарушением принципа эстоппель.

Ссылка ответчика на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца в неустойку заявленной сумме.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А43-17934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Ю.В. Новиков