Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А07-9092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9368/18

Екатеринбург

06 марта 2019 г.


Дело № А07-9092/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 по делу № А07-9092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Башкиррыбхоз» (далее – общество «Башкиррыбхоз») – Шулындин Е.О. (доверенность от 01.11.2018).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкиррыбхоз» о взыскании задолженности по договору аренды № 376-ДМ от 14.12.2006 в размере 2 565 537 руб. 98 коп. за 2-4 кварталы 2017 г., неустойки в размере 743 150 руб. 84 коп. за период с 16.05.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Валеев Х.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 73 005 руб. 84 коп., неустойка в размере 21 098 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель считает, что размер арендной платы правомерно определен им в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». По его мнению, основания для применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в рассматриваемом случае отсутствуют, из представленных в материалы дела доказательств не следуют обстоятельства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкиррыбхоз» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество «Башкиррыбхоз» (в настоящее время акционерное общество «Башкиррыбхоз») было создано путем преобразования ФГУП «Башкиррыбхоз» на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29.12.2004 № 226 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Башкиррыбхоз».

Указанным распоряжением также утвержден состав объектов, не подлежащих приватизации, который включал земельный участок с кадастровым номером 02:47:040701:0001.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4450000 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в административных границах СП Дмитриевский сельсовет, поставлен на государственный кадастровый учет 01.09.2006 с присвоением кадастрового номера 02:47:040701:0001, с разрешенным использованием - под рыбхоз «Турна-Басу», по состоянию на настоящее время имеет уточненную площадь 4444799 кв.м. и актуальный кадастровый номер 02:47:000000:717, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право федеральной собственности зарегистрировано 03.07.2013.

Указанный земельный участок передан обществу «Башкиррыбхоз» в аренду по договору аренды от 14.12.2006 № 376-ДМ, сроком действия с 28.08.2006 по 27.08.2055, для эксплуатации рыбхоза «Турна-Басу».

Договор аренды от 14.12.2006 № 376-ДМ зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2007.

Согласно п. 3.1 расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления и оформляется в виде приложения к договору.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.4 договора).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (п. 3.5 договора).

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башкиррыбхоз» денежных обязательств по внесению арендной платы, наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 565 537 руб. 98 коп. за 2-4 кварталы 2017 г., неустойки в размере 743 150 руб. 84 коп. за период с 16.05.2017 по 31.05.2018.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обществом «Башкиррыбхоз» денежных обязательство по договору аренды и наличие оснований для взыскания арендной платы и неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия относительно правомерности расчета размера арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В свою очередь ответчик настаивал на применении положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно названной норме (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы тремя десятыми процента кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их отдельности и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ранее принадлежал федеральному государственному унитарному предприятию «Башкиррыбхоз» (правопредшественнику акционерного общества «Башкиррыбхоз») на праве постоянного (бессрочного) пользования, в августе 2006 г. в связи приватизацией имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Башкиррыбхоз» путем преобразования в акционерное общество указанное право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды, о чем Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан вынесено постановление от 28.08.2006 № 364, на основании которого был заключен договор аренды от 14.12.2006 № 376-ДМ.

Данные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-9719/2012, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суды правомерно произвели перерасчет размера арендной платы исходя из предельного размера годовой арендной платы не более трех десятых процента кадастровой стоимости, определив, что размер арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 73 005 руб. 84 коп. Размер неустойки за период с 16.05.2017 по 31.05.2018 также скорректирован судами с учетом обоснованности требований о взыскании задолженности в части, и составил 21 098 руб. 69 коп.

Таким образом, следует признать, что исковые требования обоснованно удовлетворены судами частично.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 по делу № А07-9092/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи С.В. Лазарев


В.А. Купреенков