Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А32-65338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65338/2024
г. Краснодар
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

участники процесса не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования площадью порядка 500 кв. м., по адресу: <...> путем демонтажа двух металлических вагончиков и привести его в первоначальное состояние;

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От администрации в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406042:90, площадью 492 кв. м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик.

На основании договора аренды земельного участка от 07.11.2019 № 4000022710 арендатором указанного земельного участка является ФИО1.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого взаимодействия с гражданином, сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0406042:75 площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», по адресу: <...> установлено два металлических вагончика.

Администрация указывает, что данную территорию самовольно занял арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406042:90, по адресу: <...>.

Согласно справке управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, информация о предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0406042:75 для установки двух металлических вагончиков по адресу: <...> в архиве управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, отсутствует.

Как следует из информации, предоставленной управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406042:75, договор аренды не заключался.

Администрация полагая, что муниципальный земельный участок является самовольно занятым, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, целью обращения администрации с настоящим иском является устранение нарушений требований земельного законодательства со стороны ответчика, выразившихся в самовольном занятии территории общего пользования.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела от администрации поступили дополнительных документы, из содержания которых следует, что выходом на место специалистом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0406042:75 освобожден, спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0406042:90.

В подтверждение указанного обстоятельства администрацией также представлены фотоматериалы.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова