Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-1931/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1931/2025
31 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.02.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20818/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Ландышевка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2025 по делу № А56-1931/2025, принятое

по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландышевка» третьи лица:

1) ФИО3; 2) ФИО4 об обязании,

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландышевка» (далее – ответчик, Товарищество) с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам от 30.11.2023 № 496-0102-23/ТП, от 30.11.2023 № 4960102-23/ТП;

- обязать ответчика обеспечить в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию Товарищества для проведения работ по подключению от ближайших опор ВЛ-0,4 кВ земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Советский, СНТ «Ландышевка», участки № 134 (кадастровый номер 47:01:1325003:49) и № 367 (кадастровый номер 47:01:1325004:94), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам;

- в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением от 06.07.2025 суд первой инстанции обязал ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам от 30.11.2023 № 496-0102-23/ТП, от 30.11.2023 № 4960102-23/ТП, обязал ответчика обеспечить в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию Товарищества для проведения работ по подключению от ближайших опор ВЛ-0,4 кВ земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Советский, СНТ «Ландышевка», участки № 134 (кадастровый номер 47:01:1325003:49) и № 367 (кадастровый номер 47:01:1325004:94), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам от 30.11.2023 № 496-0102-23/ТП, от 30.11.2023 № 4960102-23/ТП.

В решении от 06.07.2025 суд первой инстанции также указал, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- при отсутствии технической возможности электроснабжения энергопринимающих устройств ФИО4 и ФИО3 на заявленных условиях при сохранении прежних условий электроснабжения остальных садоводов, энергопринимающие устройства которых были присоединены до подачи заявок указанными лицами, увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителей не может быть осуществлено за счет перераспределения мощности и снижения ее объема для остальных членов Товарищества;

- суд первой инстанции не указал, какие конкретно действия ответчика препятствовали осуществлению им технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, а также не указал о прекращении каких действий со стороны ответчика идет речь;

- учитывая, что ответчик является некоммерческим товариществом, осуществляющим свою деятельность исключительно на добровольные взносы его садоводов, в большинстве своем являющихся пенсионерами, неустойка в размере

50 000 руб. в неделю является не только чрезмерной, но и не отвечающей принципам справедливости, и подлежит снижению до разумных пределов;

- суд первой инстанции в обоснование принятого решения необоснованно указал на непредставление ответчиком отзыва на иск, расценив это как отсутствие у Товарищества обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2025.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2023 между истцом (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) согласованы условия типового договора № 396-0102-23ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ФЛ до 15 кВт включительно) (далее – договор от 17.08.2023), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) энергопринимающих устройств: 10 кВт;

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 0 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт;

- категория надежности: III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из пункта 2 договора от 17.08.2023 следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Советское городское поселение», пос. Советский, СНТ «Ландышевка», участок № 134 (кадастровый номер 47:01:1325003:49).

30.11.2023 между истцом (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) согласованы условия типового договора № 496-0102-23/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ФЛ до 15 кВт включительно) (далее – договор от 30.11.2023), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) энергопринимающих устройств: 15 кВт;

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 12 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 3 кВт;

- категория надежности: III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из пункта 2 договора от 30.11.2023 следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Советское городское поселение», пос. Советский, СНТ «Ландышевка», участок № 367 (кадастровый номер 47:01:1325004:94).

Из условий договоров от 17.08.2023 и от 30.11.2023 следует, что мощность третьим лицам выделяется от принадлежащих истцу на праве собственности ВЛ-6 кВ и КТП-14 6/0,4 кВ опосредованно через электросети номиналом напряжения 0,4 кВ, принадлежащие ответчику. Истцу и третьим лицам для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающих устройств третьих лиц от ближайшей опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ответчику, с установкой истцом узла расчетного учета электроэнергии (пункты 7, 10.3 и 11.1 технических условий к договорам от 17.08.2023 и от 30.11.2023).

Письмом от 29.09.2024 № 50-01-01/1538 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать присоединение энергопринимающих устройств садового участка № 134 (ФИО3) к электрическим сетям.

Письмом от 04.09.2024 (вх. № 4131/24) ответчик отказал истцу в допуске к электроустановкам для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 17.08.2023.

Письмом от 29.01.2024 № 50-01-01/0123 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать присоединение энергопринимающих устройств садового участка № 367 (ФИО5) к электрическим сетям.

Письмом от 27.02.2024 (вх. № 0926/24) ответчик отказал истцу в допуске к электроустановкам для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 30.11.2023.

В исковом заявлении истец также ссылается на том, что по заявке истца открытое акционерное общество «Росэнергопроект» в сентябре 2024 года произвело расчет электрических нагрузок на электрические сети Товарищества при присоединении садовых участков №№ 134, 367 в указанных в договорах от 17.08.2023 и от 30.11.2023 мощностях, из которого следует, что в ТП-14, расположенной в Товариществе, мощности трансформатора 400 кВА достаточно для технологического присоединения заявителей, то есть ФИО3 и ФИО4

Поскольку, по мнению истца, действия ответчика грубо нарушают положения действующего законодательства, а именно – пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции обязал ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам от 30.11.2023 № 496-0102-23/ТП, от 30.11.2023 № 4960102-23/ТП, обязал ответчика обеспечить в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию Товарищества для проведения работ по подключению от ближайших опор ВЛ-0,4 кВ земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Советский, СНТ «Ландышевка», участки № 134 (кадастровый номер 47:01:1325003:49) и № 367 (кадастровый номер 47:01:1325004:94), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договорам от 30.11.2023 № 496-0102-23/ТП, от 30.11.2023 № 4960102-23/ТП.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в установленный срок, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения названных Правил.

В пункте 2(2) Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Закон № 35-ФЗ предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из

критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (указанная правовая позиция содержится

в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.

В обоснование исковых требований истец представил адресованные ответчику письма (от 29.09.2024 № 50-01-01/1538, от 29.01.2024 № 50-01-01/0123) с просьбой согласовать мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования третьих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории ответчика.

Несогласие ответчика с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик чинит истцу препятствия в исполнении договоров, отказываясь осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено письмо ответчика от 27.02.2024 (вх. № 0926/24), в котором последний отказал истцу в допуске к электроустановкам для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 30.11.2023.

СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).

Соответствующие обращения со стороны ответчика не подтверждены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, мощность будет отнята у всех потребителей СНТ, что ухудшит условия их энергоснабжения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что в материалах дела имеется подготовленный в сентябре 2024 года открытым акционерным обществом «Росэнергопроект» расчет электрических нагрузок на электрические сети Товарищества при присоединении садовых участков №№ 134, 367 в указанных в договорах от 17.08.2023 и от 30.11.2023 мощностях, из которого следует, что в ТП-14, расположенной в Товариществе, мощности трансформатора 400 кВА достаточно для технологического присоединения заявителей, то есть ФИО3 и ФИО4

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,

соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 № 305-ЭС17-12719), допускает возможность обращения должника с заявлением об уменьшении судебной неустойки в том же процессуальном порядке, который определен статьей 324 АПК РФ для заявления должника о прекращении ее начисления.

Таким образом, судебная практика допускает при определенных условиях возможность снижения присужденной ранее неустойки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32, 34 Постановления № 7, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 № 305-ЭС17-12719, принимая во внимание, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, целью судебной неустойки, на которую она в первую очередь направлена, является стимулирование должника к совершению определенных действий, а также то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в данном случае имелись основания для уменьшения судебной неустойки.

Суд, принимая во внимание, что при рассмотрении возникшего спора судом ответчик не ссылался на объективную невозможность удовлетворить требования истца, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, снизил неустойку до 50 000 руб. за каждую неделю нарушения срока исполнения

решения, что в данной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела является разумной, соразмерной допущенному нарушению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2025 по делу № А56-1931/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова