Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А11-8279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8279/2023
г. Владимир
9 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>) о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика" (601966, Владимирская область, Ковровский р-н, пгт. Мелехово, пер. Школьный, д. 21, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области – ФИО2 (доверенность от 25.07.2023 сроком действия по 13.10.2023),

от муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика" – ФИО3 (доверенность от 21.09.2023 сроком действия по 31.12.2023),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика" (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В процессе рассмотрения дела представитель Инспекции поддержал заявленное требование в полном объеме.

Общество в отзыве от 21.09.2023 в отношении требования Инспекции возразило, указа на пропуск установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2023 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

В судебном заседании 25.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2023 до 16 час. 20 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

В период с 12.04.2023 по 25.04.2023 должностными лицами Инспекции в рамках программы проведения проверок на основании приказа от 16.01.2023 № 10 проведена проверка соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве в отношении объекта – Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории п. Доброград Ковровского о-на Владимирской области (33:07:000317:2219) МБУ "Служба единого заказчика".

По результатам проверки был оформлен акт проверки от 25.04.2023 № 1/ИГСН/05-04/38-23, на основании которого МБУ "Служба единого заказчика" выдано предписание от 25.04.2023 с требованием предоставить исполнительную документацию в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной ООО "Мосрегионпроект". Срок исполнения предписания – 26.05.2023.

26.05.2023 МБУ "Служба единого заказчика" направило в адрес Инспекции письмо о продлении срока устранения нарушений, выявленных в ходе проверки.

Предписанием от 26.05.2023 срок устранения нарушений был продлен до 12.06.2023.

В период с 03.07.2023 по 14.07.2023 Инспекцией в рамках регионального государственного строительного надзора проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, а также исполнения ранее выданного предписания от 26.05.2023, по результатам которой составлен соответствующий акт.

В результате проведенной проверки установлено, что пункт 1 предписания от 26.05.2023 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, сроком исполнения до 12.06.2023, выданного застройщику МБУ "Служба единого заказчика" не исполнен, а именно: на объекте капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории п. Доброград Ковровского о-на Владимирской области на момент проверки № 1, акт № 1/ИГСН/05-04/38-23 велись работы по устройству железобетонных монолитных колонн первого этажа, устройству перекрытия второго этажа. Исполнительная документация на выполнение работы не была представлена.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол от 24.07.2023 № ИГСН/05-08/4-23 об административном правонарушении в области строительства, материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях Учреждения признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 9 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Судом установлено и Учреждением по существу не оспаривается, что в установленный срок требование Инспекции в части представления исполнительной документации в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной ООО "Мосрегионпроект", исполнено не было.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что датой совершения административного нарушения является 13.06.2023

Таким образом, срок привлечения МБУ "Служба единого заказчика" к административной ответственности истек 14.09.2023

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, МБУ "Служба единого заказчика" не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного требование Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов