Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-90057/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90057/2025-144-616
12 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «КАЗ» к заинтересованному лицу: ФАС России

о признании незаконными действий в нарушении срока рассмотрения жалобы, действий по не вынесению решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.08.2023, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.08.2025 № МШ/72105/25, диплом), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.12.2024 № МШ/117942/24, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным действие ФАС России о нарушении срока рассмотрения жалобы АО «КАЗ» за исх. № 2024/2281- адм. от 17.10.2024; признать незаконным бездействие ФАС России в связи с не вынесением процессуального решения, предусмотренного требованиям Закона № 275-ФЗ, Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа», утвержденного Приказом ФАС России от 02.12.2015 № 1197/15; обязать ФАС России объективно и беспристрастно в соответствии с требованиями Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, требованиями Закона № 275-ФЗ, Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа», утвержденного Приказом ФАС России от 02.12.2015 № 1197/15 рассмотреть материалы проверки и сформулировать правовую позицию относительно действий Государственного заказчика - МО РФ, оценив доводы АО «КA3» со ссылками на нормы права.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее - АО «КАЗ», Заявитель) направило в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее – ФАС России) жалобу за исх. № 2024/2281-адм. (далее – Жалоба), в которой АО «КАЗ» просило провести проверку по фактам нарушения Государственного заказчика (далее - МО РФ) сроков рассмотрения обосновывающих цену документов и незаконного возврата обосновывающих документов, а также по факту не рассмотрения государственным заказчиком уведомления о существенных изменениях условий поставки от 04.06.2024 за исх. № 2024/1125-адм.

Данная жалоба получена ФАС России – 22.10.2024.

В качестве обоснования своих доводов АО «КАЗ» со ссылкой на нормы законодательства в сфере государственного оборонного заказа указало на нарушения, допущенные МО РФ, а именно:

норм Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 (далее – Положение № 1465), которыми до 01.09.2024 не предоставляли государственному заказчику права на возврат представленных поставщиком обосновывающих документов, а предоставляли лишь право запросить у поставщика дополнительную информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию (абзац 3 пункта 50 Положения № 1465);

пунктов 139 и 125 Постановления № 1465 в связи с не рассмотрением в установленный срок уведомления от 04.06.2024 за исх. № 2024/1125-адм. о существенном изменении условий поставки (в том числе производства) продукции – крана автомобильного военного назначения КС-55729-7М.

Сообщением от 11.11.2024 за № 26/102462/24 ФАС России уведомило АО «КАЗ» о продлении срока рассмотрения обращения на 60 дней в соответствии с ч. 4 ст. 15.17 Закона № 275-ФЗ, в связи с чем последний день рассмотрения обращения – 20.01.2025.

24.02.2025 в адрес АО «КАЗ» поступил ответ ФАС России, оформленный в виде письма за № ГР/12141/25 от 13.02.2025, в котором заявителю было сообщено, что у ФАС России отсутствуют основания для принятия мер реагирования в отношении Государственного заказчика по указанному в Обращении вопросу, так как:

1. нарушений выполнения обязательств по условиям контракта со стороны МО РФ, в том числе по авансированию АО «КАЗ» не допускалось;

2. МО РФ отметило, что обращение не содержало сведений для оценки наличия или отсутствия существенных изменений условий поставки (включая производства) Продукции в условиях 2024 года и не могло оказать влияния на порядок и условия определения цены Контракта или цены единицы Продукции.

По мнению заявителя ФАС России нарушен срок проведения проверки (проверка проводилась 114 календарных дней, вместо 90 календарных дней). Кроме того, письмо за № ГР/12141/25 от 13.02.2025 не является процессуальным решением ФАС России, поскольку не отвечает требованиям, установленным п. 8 ст. 15.17 Закона № 275-ФЗ, п 2.36 Порядка, ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе письмо не содержит информации о сроках и порядке обжалования, ФАС России допущено бездействие.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы России в связи с невынесением процессуального решения, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и приказом ФАС России № 1197/15, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15.1 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), ФАС России выполняет следующие основные функции:

1) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

2) выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

4) обеспечивает защиту публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 5.3.1.19. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет полномочия за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе за использованием бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на выполнение государственного оборонного заказа, и за выполнением финансовых обязательств по заключенным государственным контрактам (договорам)

Согласно статье 15.2 Закона № 275-ФЗ ФАС России, как контролирующий орган при осуществлении государственного контроля (надзора) осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

1.1) выдает требования о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе;

2) выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания:

4) привлекает к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

6) проводит проверку соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - проверка);

11) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 02.12.2015 № 1197/15 утвержден Порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа» (зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2016 № 42449) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществление контролирующим органом полномочий по возбуждению и рассмотрению дел включает в себя следующие процедуры:

- прием и регистрация заявления, материалов;

- рассмотрение заявлений, материалов, сообщений средств массовой информации, результатов проверки, обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, указывающих на наличие признаков нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом «О государственном оборонном заказе»;

- подготовка приказа и формирование комиссии; - возбуждение дела; - рассмотрение дела; - изготовление решения, предписания;

- пересмотр решения и (или) предписания по делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 7 статьи 15.17 Закона № 275-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа; об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 15.17 Закона № 275-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа принимается в том числе при отсутствии признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Аналогичные требования установлены пунктом 2.35 Порядка, согласно которого по результатам рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела.

Пунктом 2.36 Порядка определено, что контролирующий орган в лице руководителя или его заместителя принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, утвержденным Порядком рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа определена процедура по принятию руководителем контролирующего органа или его

заместителем решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе при отсутствии признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В данном случае АО «КАЗ» направило жалобу с приложением подтверждающих материалов по фактам нарушения Государственным заказчиком, а именно: сроков рассмотрения обосновывающих цену документов, направленных сопроводительным письмом от 11.03.2024 № 2024/525-адм. и от 11.03.2024 № 2024/524-адм. (получены ГЗ – 14.03.2025, срок рассмотрения установленный абзацем 1 пункта 50 Положения № 1465– 20 рабочих дней, т.е. крайний день являлся – 11.04.2024, ответ за исх. № 235/3/5/11833 от 23.05.2024 поступил 17.06.2024 – просрочка на 26 рабочих дней); незаконного возврата обосновывающих документов - пунктом 50 Положения № 1465 до 01.09.2024 не предоставляли государственному заказчику права на возврат представленных поставщиком обосновывающих документов, а предоставляли лишь право запросить у поставщика дополнительную информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию (абзац 3 пункта 50 Положения № 1465); по факту не рассмотрения государственным заказчиком уведомления о существенных изменениях условий поставки от 04.06.2024 за исх. № 2024/1125-адм. – нарушение пунктов 138 и 140 Положения № 1465; о допущенных Государственных заказчиком нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Оценив содержание жалобы за исх. № 2024/2281-адм. заявителя, письма ФАС России за № ГР/12141/25 от 13.02.2025, судом установлено, что в рассматриваемом случае антимонопольной службой не был рассмотрен вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по упомянутому обращению (жалобе), в письме № ГР/12141/25 от 13.02.2025 какие-либо указания на отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по упомянутому обращению не содержатся, ссылки на положения Закона № 275-ФЗ отсутствуют.

Таким образом, направленное в адрес общества письмо ФАС России № ГР/12141/25 от 13.02.2025 "О рассмотрении обращения" не может быть расценено как решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятое в порядке главы 5.2 Закона № 275-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что данное заявление было рассмотрено надлежащим образом и в соответствии с положениями Закона, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, признавая, что со стороны антимонопольного органа имело место незаконное бездействие, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку обществом соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований о признании незаконным действие ФАС России о нарушении срока рассмотрения жалобы АО «КАЗ» за исх. № 2024/2281- адм. от 17.10.2024, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае, удовлетворение требования АО «КАЗ» о признании незаконным действий ФАС России выразившихся в нарушении срока рассмотрения жалобы, не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы России в связи с невынесением процессуального решения, предусмотренного

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и приказом ФАС России № 1197/15.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу от 17.10.2024 № 2024/2281-адм в установленном Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ порядке и принять процессуальное решение.

В удовлетворении требований АО «КАЗ» о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушения сроков рассмотрения жалобы -отказать.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России (ИНН: <***>) в пользу АО «КАЗ» (ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили