Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А73-3384/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5023/2023
19 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2022;

от региональной общественной организации «Культурный центр народов Дагестана в Хабаровском крае» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации «Культурный центр народов Дагестана в Хабаровском крае»

на решение от 07.08.2023

по делу № А73-3384/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к региональной общественной организации «Культурный центр народов Дагестана в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о расторжении договора аренды № 9749 от 01.04.2016, обязании ответчика освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к региональной общественной организации «Культурный центр народов Дагестана в Хабаровском крае» (далее – Организация, ответчик) о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 9749 от 01.04.2016, возложении на ответчика обязанности освободить помещения №№ 5,6,7 площадью 37,4 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 07.08.2023 Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил на основании статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате не соответствуют действительности, а также считает необходимым сохранить договорные отношения. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка расторжения договора, поскольку уведомление о расторжении договора было направлено не по адресу, указанному в договоре № 9749 от 01.04.2016.

Истец в отзыве не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между КГУП «Недвижимость» (правопредшественник истца, арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды № 9749, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора переданы расположенные в указанном здании помещения №№ 5,6,7 площадью 37,4 кв. м.

Действие договора аренды распространено на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016 помещения, являющиеся объектом договора аренды.

Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 8 931,08 руб. (методика расчета указанной суммы отражена в Приложении № 2 к договору). Оплата производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.2).

Соглашением № 2 от 22.09.2020, заключенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», договор № 9749 дополнен пунктами 2.2.1, 2.2.2, в соответствии с которыми арендатору предоставлена отсрочка внесения арендной платы за период с 13.02.2020 по 01.10.2020 включительно. Внесение платы за период 13.02.2020-01.10.2020 осуществляется один раз в месяц равными платежами в объеме половины ежемесячной арендной платы, не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 согласно графику (Приложение № 1 к соглашению).

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы более чем на 30 дней или более двух раз подряд в течение года (независимо от величины просрочки).

22.08.2022 арендодатель направил в адрес арендатора претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 и неустойки.

16.09.2022 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды № 9749 от 01.04.2016 в одностороннем порядке на основании пункта 5.1.1 договора и освобождении помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в период действия договора арендные платежи вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме, а именно арендатором не была внесена арендная плата за период январь 2021 года – январь 2023 года.

По состоянию на 01.01.2022 задолженность по основному обязательству составила 95 398,10 руб., на 31.01.2023 – 222 849,02 руб.

При этом, проверив произведенные начисления по арендной плате, суд признал их соответствующими условиям договора.

В связи с этим несогласие заявителя апелляционной жалобы с расчетом задолженности во внимание не принимается в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела, которое квалифицировано в качестве существенного нарушения условий договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 9749 от 01.04.2016.

Довод жалобы о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора, поскольку уведомление о необходимости освободить помещения было направлено не по надлежащему адресу, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что претензия и уведомление о необходимости исполнения обязательства по договору аренды с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещения направлены ответчику по адресам: <...>; <...>.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора № 9749 Организация была зарегистрирована по адресу: 680028, <...>. Однако до наступления спорного периода (18.04.2019) в реестр внесена регистрационная запись № 2192724210798, согласно которой юридическим адресом региональной общественной организации «Культурный центр народов Дагестана в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является <...>.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что сообщения были направлены по актуальному адресу ответчика, отраженному в публично достоверном реестре.

При этом доводов о неполучении уведомления ответчик не приводит.

Таким образом, порядок расторжения договора и направления уведомлений ответчиком соблюден.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не представил доказательств освобождения занимаемых помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить спорные помещения.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 07.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2023 по делу № А73-3384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

Л.В. Самар