Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-9211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А66-9211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Горской Е.В (доверенность от 09.01.2020 № 01-11/18)

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А66-9211/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго Тверь», адрес: 170006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Газпром теплоэнерго Тверь», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.04.2019 № КУВД-001/2018-8209778/4, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя в отношении объекта незавершенного строительства – сооружения «тепловая сеть», расположенного по адресу (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района. В целях восстановления нарушенного права Общество просило обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Твери, адрес: 170100, Тверская об., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением суда от 25.09.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно признали оспариваемый отказ незаконным и должным образом не проверили, для создания какого именно объекта недвижимости Обществу было выдано разрешение на строительство, в котором не указано такое назначение проектируемого объекта как «тепловые сети»; считает ошибочным отказ судов в привлечении к участию в деле лица, выдавшего Обществу разрешение на строительство, а именно, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество через многофункциональный центр обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 21.12.2018 № MFC-0061/2018-337391-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права собственности на объект незавершенного строительства – сооружение «тепловая сеть» протяженностью 402 м, расположенное по адресу (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района. Вместе с заявлением Общество представило составленный кадастровым инженером ФИО1 технический план объекта незавершенного строительства от 19.12.2018, доверенность от 20.12.2018 серии 69 АА № 2197249, протокол от 03.12.2018 № 29.

Управление Росреестра в своем уведомлении от 15.01.2019 № КУВД-001/2018-209778/1 сообщило Обществу о приостановлении регистрационных действий и указало на наличие замечаний по оформлению технического плана и на отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на объект учета.

Во исполнение указанного решения Общество с заявлением от 25.12.2018 № MFC-0061/2018-337391-1 представило в Управление Росреестра дополнительные документы, в том числе копию разрешения от 29.05.2014 № RU 69320000-36 на строительство блочно-модульной котельной мощностью 52,373 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения (БМК-50,0 серии «Этон»), срок действия которого был установлен до 31.10.2014 и впоследствии продлен до 31.12.2016.

Несмотря на это Управление Росреестра повторно приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем выдало Обществу соответствующее уведомление от 07.02.2019 № КУВД-001/2018-8209778/2, в котором сообщило об имеющихся у него сомнениях в достаточности оснований для проведения регистрационных действий, так как в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о правах, ограничениях, обременениях на земельные участки 69:40:0200092:25, 69:40:0200092:6, 69:40:0200092:22, 69:40:0200092:13, а на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200092:31 на основании договора аренды участка от 15.06.2010 № 090-3/10 зарегистрировано 31.12.2010 обременение по 15.06.2013, однако срок действия договора аренды на указанный земельный участок истек по состоянию на дату принятия регистрирующим органом данного решения.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения от 07.02.2019, Общество направило в Управление Росреестра заявление от 12.04.2019 № MFC-0061/2019-95258-1, одновременно с которым представило дополнительные документы, в том числе технические планы от 12.04.2019 и 08.04.2019, договоры аренды земельного участка от 15.06.2010 и 30.11.2012, акт выбора и обследования трассы от 12.04.2019 с приложением схемы прокладки, выписки из ЕГРН от 15.03.2018, а также судебные акты для подтверждения сложившейся правоприменительной практики в части регистрации права собственности на линейные объекты недвижимости.

В уведомлении от 18.04.2010 № КУВД-001/2018-8209778/4 Управление Росреестра, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, и на окончание срока действия разрешения на строительство, сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 14, 26, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установили, что истечение срока действия разрешения на строительство на момент обращения за регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий, а для размещения объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов и подземных линейных объектов не требуется наличие у собственников таких объектов вещных прав на земельные участки. В связи с этим суды признали оспариваемое решение Управление Росреестра не соответствующим закону и удовлетворили предъявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, а также ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия решения или ненормативного правового акта закону и нарушения этими решением или актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота законодателем устанавлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в пункте 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Из положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что при выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом проводится проверка необходимых документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Исходя из определения понятия земельного участка как объекта права, данного в части 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно, прохождение сооружения под поверхностью земельного участка исключает реализацию владельцем сооружения приобретения права на данный участок, вследствие чего представление правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части сооружения, при государственной регистрации прав на подземные объекты недвижимости не требуется.

Более того, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально направленного бурения» дано разъяснение, согласно которому если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется. Установить указанные характеристики объекта недвижимости государственный регистратор может, в том числе на основании документов, представляемых для осуществления его государственного кадастрового учета, содержащих сведения о характеристиках такого сооружения, свидетельствующих о нахождении части (частей) такого сооружения под поверхностью земельных участков.

Проанализировав и правильно применив приведенные выше правовые положения, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основе анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, учитывая правовую позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и, о регистрации прав на аналогичные линейные объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим обоснованным выводам: в данном случае Общество, обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – сооружения «Тепловая сеть», представило в регистрирующий орган достаточный пакет документов, необходимых для проведения кадастрового учета и регистрации права на указанный объект, который является подземным линейным объектом недвижимости; у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного сооружения и регистрации права собственности Общества на него.

Создание спорного сооружения Обществом с получением необходимых разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на строительство, которые не были оспорены или отменены в установленном законом порядке.

С учетом положений статей 51, 55 ГрК РФ суды сделали правомерный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о выдаче данных разрешений уполномоченным органом проверялся факт наличия у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку в силу части 3 статьи 55 ГрК РФ такой документ является обязательным условием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в качестве оснований в государственном кадастровом учете и регистрации права на спорный объект незавершенного строительства Управление Росреестра указало на отсутствие в ЕГРН сведения о правах ограничениях/обременениях на земельные участки 69:40:0200092:25, 69:40:0200092:6, 69:40:0200092:22, 69:40:0200092:13, на непредставление заявителем документов, подтверждающих его право на вышеуказанные земельные участки, на истечение срока действия разрешения на строительство и на представление ненадлежащим образом заверенной копии договора аренды земельного участка от 30.11.2012 № 115-з/12, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы регистрирующего органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих возможность размещения созданного объекта в пределах земельных участков, указанных в техническом плане. Данное обстоятельство не было указано в качестве основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

При этом суды правильно посчитали, что предъявление регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства дополнительных оснований, которые не были положены в основу оспариваемого отказа, фактически направлено на восполнение пробелов принятого им ненормативного правового акта, что является недопустимым в силу положений статей 65, 200 АПК РФ.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды, проанализировав проектную документацию и пояснительную записку к ней, акт выбора и обследования трассы под проектирование и строительство сетей теплоснабжения от существующей трассы у дома № 41 в пос. Химинститута, схемы планируемого размещения теплотрассы, в полной мере проверили и дали оценку как необоснованным доводам Управления Росреестра о том, что спорный объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «тепловые сети» прямо не указан в разрешении на строительство, в котором в качестве возводимого назван объект капитального строительства «Блочномодульная котельная мощностью 52,373 МВт с сетями инженернотехнического обеспечения». Суды признали, что спорный объект незавершенного строительства – тепловая сеть, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, строился на основании указанного выше разрешения на строительство от 29.05.2014 № RU 69320000-36 в составе объекта капитального строительства «Блочно-модульная котельная мощностью 52,373 МВт».

С учетом этого суды обоснованно посчитали, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, которые были предъявлены Обществом в регистрирующий орган, позволяют достоверно установить как сам факт наличия спорного объекта незавершенного строительства, так и его прохождение по земельным участкам, кадастровые номера которых указаны в техническом плане от 08.04.2019.

При таком положении оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и не может быть признан правомерным, в связи с чем вывод судов об обоснованности требований Общества является правильным.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на необоснованное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, как органа, выдавшего разрешение на строительство, поскольку в данном случае Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери стороной спора не является, проверка законности и обоснованности выдачи этим органом разрешения от 29.05.2014 № RU69320000-36 на строительство блочно-модульной котельной мощностью 52,373 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения (БМК-50,0 серии «Этон») в рамках настоящего дела не проводится. В судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях указанного лица по отношению к сторонам спора.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют как возражения Управления Росреестра, указанные им в своем отзыве, так и его апелляционной жалобы. Суды дали им надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании приведенных правовых норм и свидетельствуют о несогласии Управления Росреестра с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Тверской области от 25.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А66-9211/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин