Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А66-9211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9211/2019
г.Тверь
25 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - Черненко И.А., ответчика – Богдановой О.В. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

при участии третьего лица: Администрации города Твери, г.Тверь

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от 18.04.2019 №КУВД-001/2018-8209778/4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик, Управление, Росреестр) в котором просит признать решение ответчика от 18.04.2019 № КУВД-001/2018-8209778/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства – Сооружение «Тепловая сеть», расположенного по адресу: (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района, незаконным; обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства – Сооружение «Тепловая сеть», расположенного по адресу: (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района.

Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Твери.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери для дачи пояснений по вопросу выдачи разрешения на строительство, ссылаясь на расширительное толкование заявителем указанного разрешения, считает что разрешение выдано только на строительство блочно-модульной котельной. Отвечая на вопрос суда, представитель пояснил, что самостоятельно указанные сведения ответчиком не запрашивались.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, однако пояснил, что, по мнению заявителя, процессуальные препятствия для рассмотрения заявления в данном судебном заседании, по его мнению, отсутствуют.

Судом определено: отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери по приведенным основаниям, как необоснованного.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, в обосновании своих требований ссылается на то, что им были представлены все необходимые документы, строительство велось в период действия разрешения, а поскольку линейный объект имеет подземное размещение, то предоставление правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещается сооружение, не требуется, представил доказательства направления заявления в адрес привлеченного третьего лица для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ранее, полагает, что представленные Обществом документы не дают возможности проверить законность строительства, поскольку представлено разрешение с истекшим сроком действия и отсутствует информация о правах заявителя на все земельные участки, на которых расположен объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением №MFC-0061/2018-337391-1 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение "Тепловая сеть", расположенное по адресу (местоположению): г.Тверь, адрес ориентира - пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:25, 69:40:0200092:6, 69:40:0200092:22, 69:40:0200092:13. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - иное сооружение (тепловые сети).

15.01.2019 регистрирующим органом было вынесено решение № КУВД-001/2018-8209778/1 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с чем, выдано уведомление о приостановлении.

Свое решение Управление мотивировало наличием замечаний по оформлению технического плана, отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на объект учета.

Во исполнение указанного решения Обществом были представлены дополнительные документы.

07.02.2019 регистрирующим органом повторно было вынесено решение № КУВД-001/2018-8209778/2 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с чем, выдано уведомление о приостановлении.

Свое решение Управление мотивировало тем, что из разрешения на строительство Управлением сделан вывод о том, что строительство производилось после окончания срока действия разрешения на строительство, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, ограничениях/обременениях на земельные участки 69:40:0200092:25, 69:40:0200092:6, 69:40:0200092:22, 69:40:0200092:13, а на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200092:31 зарегистрировано ограничение/обременение с регистрационным номером 69-69-02/083/2010-457 от 31.12.2010 по 15.06.2013 на основании Договора аренды земельного участка от 15.06.2010 №090-3/10. Иных документов, подтверждающих право на земельные участки, не представлено.

Обществом были направлены 12.04.2019 дополнительные документы и пояснения.

Уведомлением от 18.04.2019 № КУВД-001/2018-8209778/4 Управление отказало в государственной регистрации права со ссылкой на не устранение Обществом в течение срока приостановления регистрации права причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: непредставления документов, подтверждающих права на земельные участки и окончание срока действия разрешения на строительство.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу частей 3, 5 статьи 1 названного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статьей 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило на регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства копию разрешения на строительство блочно-модульной котельной мощностью 52,373 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения (БМК-50,0 серии "Этон") № RU69320000-36 от 29.05.2014 (л.д.94-95) сроком действия до 31.10.2014, впоследствии срок действия был продлен до 31.12.2016, а также технический план объекта, акт выбора и обследования трассы, в соответствии с которым произведен выбор и обследование трассы под проектирование и строительство сетей теплоснабжения, а именно: выбранная трасса начинается от точки врезки в существующую теплотрассу, расположенной на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> проходит по свободным землям городской застройки и землям общего пользования, а затем подходит к строящейся котельной по адресу: г. Тверь, пос.Химинститута.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что строительство осуществлялось на основании Инвестиционного договора (л.д. 156-163) и было приостановлено в связи с отсутствием финансирования (л.д. 153-155). Поскольку финансирование отсутствовало, разрешение на строительство не продлевалось, строительство не велось и Обществом принято решение о регистрации права на объект незавершенного строительства, чтобы решить вопрос о дальнейшей судьбе объекта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод Управления о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду строительства объекта после прекращения срока действия разрешения на его строительство основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Доказательств продолжения строительства объекта после окончания срока действия разрешения на строительство Управлением не представлено.

Само по себе истечение срока действия разрешение на строительство на момент обращения за регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Также подлежит отклонению довод Управления о том, что строительство объекта осуществлено за пределами указанных в разрешении на строительство участках. Разрешение на строительство было выдано на основании согласованного в установленном порядке акта выбора земельных участков с приложением графической карты, в соответствии с которым объект проходит от точки врезки в существующую теплотрассу, расположенной на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> проходит по свободным землям городской застройки и землям общего пользования, а затем подходит к строящейся котельной по адресу: г. Тверь, пос.Химинститута.

Учитывая изложенное, доказательств того, что сооружение было построено не в соответствии с разрешительной документацией и выходит за границы согласованных в акте участков в материалах дела не имеется.

Кроте того, отсутствие надлежащего акта о консервации объекта незавершенного строительства в данном случае правового значения для дела не имеет.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как указано в части 1 статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, Федеральным законом № 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, решение о консервации принимается в первую очередь для обеспечения безопасности и предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде и его отсутствие не является безусловным доказательством продолжения осуществления строительных работ на объекте.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 8 указанной нормы, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Письмом Министерства экономического развития от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23 и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" определено, что для государственной регистрации права собственности на подземные линейные объекты предоставление правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются сооружения, не требуется.

Кроме того, Общество обращало внимание на то, что объект является вспомогательным и был запроектирован не как самостоятельный линейный объект, при этом спорный объект является линейным объектом и пролегает под поверхностью земли, что в силу п. 1 "Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300) также исключает необходимость оформления на нее правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах непредставление заявителем в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых проходит подземный линейный объект, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

Довод Управления о том, что объект имеет наземные части не соответствует материалам дела, в частности, Техническому плану от 08.04.2019, представленному на государственной регистрацию. Так, в разделе "Описание местоположения объекта недвижимости" содержатся сведения о подземном типе контура местоположения объекта недвижимости, в "Заключении кадастрового инженера" также имеется указание на подземный способ прокладки объекта. Сведения о подземном характере расположения объекта следуют из "Схемы геодезических построений", "Чертежа контура объекта недвижимости" (части объекта недвижимости" и "Схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке".

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество представило на регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства все необходимые документы, в связи с чем, правовых оснований для отказа в государственной регистрации испрашиваемого объекта у Управления не имелось.

Поскольку установлена совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения (статьи 198, 200 АПК РФ), требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 руб.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем при подаче заявления в суд на основании платежного поручения была уплачена государственная пошлина в размере 4 170 руб., то есть большем, чем это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 750 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 18.04.2019 № КУВД-001/2018-8209778/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства – Сооружение «Тепловая сеть», расположенного по адресу: (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства – Сооружение «Тепловая сеть», расположенного по адресу: (местоположению): г. Тверь, адрес ориентира – пос. Химинститута, земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200092:31, 69:40:0200092:358 Московского района.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 750 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2019 №816.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова