Решение от 30 января 2020 г. по делу № А35-9661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9661/2019
30 января 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020,

полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи М.Н. Морозовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженных в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции;

о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.01.2020 (диплом представлен).

ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженных в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2019г., оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019г. в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о применении обеспечительных мер в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска производить демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, до вступления в законную силу решения по настоящему делу отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления ходатайства не поступали, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней: поддерживает заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305014, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2005.

Сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе: двухстороннего рекламного щита 4*12 , расположенного по адресу: <...>; двухстороннего рекламного щита 4*12 , расположенного по адресу: <...>.

10.04.2019г. (исх. № 2147/03.1.01-11) Комитетом в адрес ООО «Медиа Система» было направлено обращение о предоставлении сведений о собственнике рекламных конструкций незаконно установленных по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, 1 а.

ООО «Медиа Система» в письме от 18.04.2019г. указало, что собственником рекламных конструкций является ИП ФИО2, а ООО «Медиа Система» размещает на них рекламную информацию на основании агентского договора № 13 от 31.08.2018г.

Комитету был предоставлена копия агентского договора № 13 от 31.08.2018г., который является подтверждением юридических обязанностей и правовых отношений между ИП ФИО2 и ООО «Медиа Система».

Как указывает Комитет, агентский договор № 13 от 31.08.2018г. не является документом, подтверждающим право приобретения вышеуказанных рекламных конструкций ИП ФИО2 у предыдущего собственника.

Комитетом 29.04.2019г. (исх. № 2559/03.1.01-11) в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих право собственности на рекламные конструкции, незаконно установленные по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, 1 а.

В связи с тем, что в Комитете отсутствовали письменные подтверждения права собственности на рекламные конструкции рассматриваемые в данном деле, 19.09.2019г. в газете «Городские известия» было опубликовано объявление о демонтаже двух рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, l a.

В объявлении Комитетом также указано, что владельцев указанного имущества просим принять меры по самостоятельному демонтажу рекламных конструкций.

08.10.2019г. посчитав незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленные на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженные, по мнению заявителя, в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Как указывает Комитет, доводы заявителя о том, что в апреле 2019 года Комитет получил информацию и копии документов о владельце рекламных конструкций не обоснованы. Договор купли-продажи рекламных конструкций №32 от 15 июля 2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Нью-Медиа» Комитетом был получен только 10 октября 2019 года вместе с приложенным пакетом документов к настоящему заявлению.

Поскольку 10.10.2019г. в Комитет поступили письменные подтверждения того, что собственником рекламных конструкций, опубликованных в газете «Городские известия» является ИП ФИО2 (договор купли-продажи), сотрудниками Комитета был осуществлен выезд на места размещения рекламных конструкций и составлен акт осмотра.

По результатам осмотра в соответствии с п. 6 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержден постановлением Администрации города Курска № 3000 от 09.09.2013г. (далее - Порядок) Комитетом были подготовлены предписания о демонтаже рекламных конструкций (исх. № 6797-6798/03.1.01-11 от 10.10.2019 г.), направлены в адрес ИП ФИО2 - 14 октября 2019 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо Предписания о демонтаже рекламных конструкций получены заявителем 18 октября 2019 года.

Комитетом установлен срок для выполнения требования о демонтаже рекламных конструкций до 13 ноября 2019 года.

Требования заявителя арбитражный суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился с настоящими требованиями в пределах процессуального срока предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска расположен по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска действует на основании Положения о комитете архитектуры, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года №30-4-РС (вред, от 14.10.2014 года № 93-5-РС).

В соответствии с пунктом 2.38. Положения комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее также - разрешение), принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Курска.

Пунктом 2.40. Положения определено, что комитет выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек. Организует работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на объектах муниципального имущества города Курска, общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 г №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядка удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Таким образом, полномочия должностных лиц Комитета, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

В силу положений ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Согласно п. 5 Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующего разрешения, осуществляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск», а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

При этом по каждому обращению либо сообщению об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в нарушение норм действующего законодательства специалистами Комитета осуществляется проверка реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью установления факта наличия либо отсутствия соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конкретной рекламной конструкции.

Выезд на место установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции специалиста Комитета фиксируется актом обследования рекламной конструкции с приложением к акту фотографии рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без действующего разрешения специалисты Комитета вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, размещенных без действующего разрешения. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с п. 6 Порядка, в случае выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Курска без действующего разрешения, факт обнаружения которой фиксируется актом обследования рекламной конструкции, в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты составления такого акта, Комитет направляет собственнику либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), предписание о демонтаже рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения. Срок, установленный Комитетом для выполнения требования о демонтаже рекламной конструкции, указывается в тексте предписания и составляет один месяц со дня выдачи предписания.

Согласно п. 6.1. Порядка в случае если владелец Рекламной конструкции, а также собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не выявлены, Комитет опубликовывает извещение о демонтаже с указанием местоположения установки рекламной конструкции, а так же планируемого срока демонтажа в газете «Городские известия» и на официальном сайте Администрации город Курска в сети Интернет.

Соответственно срок на демонтаж исчисляется с даты публикации извещения в газете "Городские известия".

Как следует из материалов настоящего дела, сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе: двухстороннего рекламного щита 4*12 , расположенного по адресу: <...>; двухстороннего рекламного щита 4*12, расположенного по адресу: <...>.

10.04.2019г. (исх. № 2147/03.1.01-11) Комитетом в адрес ООО «Медиа Система» было направлено обращение о предоставлении сведений о собственнике рекламных конструкций незаконно установленных по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, 1 а.

ООО «Медиа Система» в письме от 18.04.2019г. указало, что собственником рекламных конструкций является ИП ФИО2, а ООО «Медиа Система» размещает на них рекламную информацию на основании агентского договора № 13 от 31.08.2018г.

Комитету был предоставлена копия агентского договора № 13 от 31.08.2018г., который является подтверждением юридических обязанностей и правовых отношений между ИП ФИО2 и ООО «Медиа Система».

Комитетом 29.04.2019г. (исх. № 2559/03.1.01-11) в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих право собственности на рекламные конструкции, незаконно установленные по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, 1 а.

Арбитражным судом установлено, что в связи с тем, что в Комитете отсутствовали письменные подтверждения права собственности на спорные рекламные конструкции, во исполнение требований п. 6.1 Порядка, 19.09.2019г. в газете «Городские известия» было опубликовано объявление о демонтаже двух рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...> а; г. Курск, пр-т. ФИО4, l a.

Более того, в объявлении Комитет предлагает владельцам указанного имущества принять меры по самостоятельному демонтажу рекламных конструкций.

В тоже время, 08.10.2019г. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженных, по мнению заявителя, в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Доводы заявителя о том, что в апреле 2019 года Комитет получил информацию, копии документов о владельце рекламных конструкций не принимаются арбитражным судом, поскольку являются документально необоснованными.

Так, как указано выше, от ООО «Медиа Система» Комитету была предоставлена копия агентского договора № 13 от 31.08.2018г.

Указанный документ является подтверждением юридических обязанностей и правовых отношений между ИП ФИО2 и ООО «Медиа Система», в тоже время арбитражный суд считает необходимым указать, что агентский договор № 13 от 31.08.2018г. не является документом, подтверждающим право приобретения вышеуказанных рекламных конструкций ИП ФИО2 у предыдущего собственника, ввиду чего доводы заявителя несостоятельны.

Согласно представленным в материалы настоящего дела доводам и документальным доказательствам, договор купли-продажи рекламных конструкций № 32 от 15 июля 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Нью-Медиа», Комитетом был получен лишь 10.10.2019г. вместе с приложенным пакетом документов к настоящему заявлению.

Ввиду указанного, поскольку 10.10.2019г. в Комитет поступили письменные подтверждения того, что собственником рекламных конструкций, опубликованных в газете «Городские известия» является ИП ФИО2 (договор купли-продажи), сотрудниками Комитета был осуществлен выезд на места размещения рекламных конструкций и составлен акт осмотра.

По результатам осмотра в соответствии с п. 6 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержден постановлением Администрации города Курска № 3000 от 09.09.2013г. (далее - Порядок) Комитетом были подготовлены предписания о демонтаже рекламных конструкций (исх. № 6797-6798/03.1.01-11 от 10.10.2019 г.) (л.д. 94, 96 т.д. 1), направлены в адрес ИП ФИО2 - 14 октября 2019 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо Предписания о демонтаже рекламных конструкций получены заявителем 18 октября 2019 года (л.д. 98 т.д. 1).

В Предписаниях Комитетом установлен срок для выполнения требования о демонтаже рекламных конструкций до 13 ноября 2019 года.

Ввиду указанного доводы ИП ФИО2 о том, что Комитетом нарушены нормы действующего законодательства, выраженные в не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже, арбитражным судом не принимаются, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными.

Исходя из совокупности вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленные на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженные в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции, на момент их совершения являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствуют нормам Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Постановления Администрации города Курска от 09.09.2013г. № 3000 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек».

Более того, Комитетом незамедлительно после получения доказательств права собственности на спорные рекламные конструкции проведены мероприятия в соответствии с требованиями Порядка, выданы соответствующие предписания о демонтаже.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд также считает необходимым указать, что согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в производстве арбитражного суда Курской области находится дело А35-10938/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Бухлаева Евгения Павловича к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными предписаний от 10.10.2019 № 6797/31.01-11 и от 10.10.2019 № 6798/31.01-11 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: город Курск, ул. Карла Маркса, 74а и город Курск, пр-т Кулакова, 1, в рамках рассмотрения которого у заявителя имеется возможность приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Заявителя, были уплачены последним при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>; <...>, выраженных в несоблюдении норм действующего законодательства, а именно не выдаче ИП ФИО2 предписания о демонтаже рекламной конструкции; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Постановления Администрации города Курска от 09.09.2013г. № 3000 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова