Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А02-896/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-896/2018
город Горно-Алтайск
14 сентября 2018


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно- Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании решения и предписания по делу № 47-К/18 от 26.03.2018 незаконными,

при участии представителей:

от Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" – ФИО2, по доверенности от 04.10.2017 (сроком на один год), ФИО3, по доверенности № 12 от 20.03.2018 (сроком на один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО4, по доверенности № 2 от 11.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп»- не явились, уведомлены,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - УФАС по РА, антимонопольный орган, Управление) о признании решения и предписания по делу № 47-К/18 от 26.03.2018 незаконными.

В заявлении указано, что предметом закупки КУ РА РУАД «Горно- Алтайавтодор» № 0177200000918000570 является паспортизация и разработка ПОДД на автомобильных дорогах в Усть-Канском районе. Паспортизация и разработка ПОДД (проект организации дорожного движения) на автомобильных дорогах не относится к строительно-монтажным работам, которые включены в код ОКПД2 42.11.20, а относится именно к коду ОКПД2 71.12.14 – инженерные изыскания, на основании которых разрабатывается инженерная документация (технические паспорта и проекты организации дорожного движения). Следовательно, Учреждением верно выбран код, и правильно определен способ осуществления закупки в виде проведения открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (далее- ООО «ПроектГрупп»).

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, где указал, что в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в прочие работы по содержанию дорог в соответствии с кодом 42.11.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов»

При этом код 42.11.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включен в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

В дополнениях к заявлению КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» указало, что паспортизация автомобильных дорог - это учет автомобильных искусственных

дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных (пункт 3.8 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1004-ст).

Согласно пункту 4.2.1 "ГОСТ 33388-2015 Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

Указанные работы должны выполняться специализированными организациями, оснащенными передвижными лабораториями, приборами и оборудованиями.

Заказчик обязан установить требования о наличии у участников закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, в которых должны содержаться сведения о праве осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства.

В случае установления кода ОКПД2 42.11.20, заказчик обязан требовать выписки из СРО на строительные работы. В то же время, участники имеющие выписку из СРО на строительные работы, не имеют право выполнять работы по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильных дорогах, так как эти работы должны

выполняться специализированными организациями в данной области.

Представители ООО «ПроектГрупп» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Учреждения заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответа из Федеральной антимонопольной службы России, Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации относительно выбора надлежащего кода.

Представитель антимонопольного органа возражал, указав, что разъяснения федеральных органов не имеют для суда обязательной силы.

Суд отклоняет ходатайство об отложении. Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представители РУАД настаивали на заявленном требовании. Пояснили, что требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности указано ошибочно. Просили его не рассматривать. Считают, что при выборе кода и способа организации торгов нарушений со стороны учреждения как заказчика не имелось. Предмет закупки не относится к строительным работам, а приказ Минтранса России № 402 не подлежит применению в данном случае.

Представитель антимонопольного органа озвучил доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 уполномоченный орган- Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай разместило на официальном сайте ЕИС извещение № 0177200000918000570 о проведении открытого конкурса «Паспортизация и разработка ПОДД на автомобильных дорогах в Усть- Канском районе. Заказчиком является КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

В извещении о проведении открытого конкурса заказчиком определен объект закупки- услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов, а также установлен код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) спорной закупки – 71.12.14.000 Услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов. Начальная (максимальная) цена контракта объявленной закупки составляет 4 500 000 рубль.

19.03.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ПроектГрупп» на действия заказчика по выбору способа осуществления закупки путем проведения открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение от 26.03.2018 № 47-К/18 о признании КУ РА «РУАД «Горно- Алтайавтодор» нарушившим часть 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неправомерного выбора способа осуществления закупки путем проведения открытого конкурса. Выдано предписание.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», полагая, что указанное решение и предписание Управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44- ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 указанного Закона).

Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание дорог это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния

автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 17 данного Федерального закона классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Предметом закупки КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» № 0177200000918000570 является паспортизация и разработка ПОДД на автомобильных дорогах в Усть-Канском районе.

Согласно извещению № 0177200000918000570 заказчик классифицировал работы по коду ОКПД 71.12.14.000 «Услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов».

Вместе с тем, пунктом 9 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог установлено, что в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию; паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В свою очередь код 42.11.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включает в себя, в том числе работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом код 42.11.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) включен в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион),

Поскольку в рамках исполнения государственного контракта по конкурсу предусмотрено обязательство исполнителя по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильных дорогах, входящих в аукционный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Подобные действия указывают на нарушение заказчиком требований части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова