Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А33-24424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года

Дело № А33-24424/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ботоловой Любови Сергеевны (г. Красноярск),

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к ОСП по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

о восстановлении процессуального срока,

о признании незаконным и отмене постановления,

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к ОСП по Центральному р-ну г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчики) в котором просит:

- восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу административного заявления на решения судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/4014 - ИП от 16.11.2018 года и совершении исполнительных действий, т.к. постановление судебного пристава ФИО2 от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено в установленные законом сроки по месту жительства должника ФИО1, что не позволило в установленный законом срок обжаловать решения и незаконные действия судебного пристава ФИО2, связанные с исполнением исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу ФИО3;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка процедуры принятия к исполнению исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с пенсии административного истца ФИО1 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу ФИО3, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечении 5- суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- обязать руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю;

- обязать совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно: перечислить почтовым переводом на имя ФИО1, денежные средства в размере 713 руб. 95 коп.; направить заказной почтой копию постановления от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года в адрес ФИО1; направить заказной почтой копию постановления судебного пристава об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес ФИО1; направить заказной почтой копию постановления судебного пристава ораспределении денежных средств в адрес ФИО1; направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес ФИО1; направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседания явился судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска ФИО4 Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

От заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований. Судом в принятии уточнений отказано, поскольку заявитель фактически заявил новые требования в уже принятом к производству деле. Заявленным уточнением заявитель изменяет и предмет и содержание ранее заявленных требований, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно заявитель просит исключить из числа доказательств реестр почтовой корреспонденции о направлении постановлений должнику ФИО1, заявитель просит истребовать из ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю оригиналы реестра почтовой корреспонденции, договор на оказание услуг почтовой связи, заключенный с Национальной почтовой службой, запросить из Национальной почтовой службы сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в адрес взыскателя ФИО1, копию лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Судебному приставу-исполнителю разъяснены уголовно-правовые последствия для лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено, отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий у судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что указанный оригинал реестра почтовой корреспонденции находится в ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска, копию с оригинала подготовила лично, в оригинал исправлений и подчисток не вносилось, документ не сфальсифицирован. Судебный пристав-исполнитель заявил об отказе от исключения из числа доказательств по делу реестра почтовой корреспонденции о направлении постановлений.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии признаков фальсификации, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано. Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства было получено должником 24.01.2019 нарочно, согласно отметке с подписью должника на постановлении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 суд удовлетворил заявление ФИО3 о распределении судебных расходов частично, суд взыскал, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО3 713 руб. 95 коп. судебных расходов

10.10.2018 на принудительное исполнение определения от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №026237779 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

13.11.2018 письмом вх.№73950 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

16.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73950/18/24014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №4239 от 23.11.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 26.11.2018 почтой. Кроме того, позднее постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.01.2019 нарочно, согласно отметке с подписью должника на постановлении.

28.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю распределены денежных средства должника, поступивших во временное распоряжение.

Не согласившись с постановлением от 16.11.2018 и действиями (бездействием) ответчиков в ходе исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 суд удовлетворил заявление ФИО3 о распределении судебных расходов частично, суд взыскал, в том числе с ФИО1 в пользу ФИО3 713 руб. 95 коп. судебных расходов

10.10.2018 на принудительное исполнение определения от 31.08.2017 по делу №А33-4669/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №026237779 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 713 руб. 95 коп. судебных расходов.

13.11.2018 письмом вх.№73950 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

16.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73950/18/24014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026237779 от 10.10.2018.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, а также совершенные судебным приставом-исполнителе исполнительские действия в ходе возбужденного исполнительного производства №73950/18/24014-ИП от 16.11.2018.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, т.к. постановление судебного - пристава о возбуждении исполнительного производства не было направлено в установленные законом сроки по месту жительства должника, что не позволило обжаловать решения и незаконные действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного производства.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив причины пропуска срока, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства №73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 опровергается материалами дела.

Как установлено выше, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю №73950/18/24014-ИП от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №4239 от 23.11.2018, 26.11.2018 почтой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту регистрации и фактичекского проживания заявителя. Достоверность адреса подтверждается, в том числе из представленного в суд заявлением должника, где она указывает аналогичный адрес регистрации и фактичекского проживания.

Таким образом, заявителю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, позднее постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.01.2019 нарочно, согласно отметке с подписью должника на постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 24.01.2019 заявителю было известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, указанная заявителем уважительная причина для возобновления пропущенного срока для подачи настоящего заявления (неполучение заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства) материалами дела не подтверждена.

Иных уважительных причин для восстановления срока обжалования заявителем не указано, судом не установлено.

Доказательств наличия препятствий обратиться в суд с настоящим заявлением в течение установленного законом 10-дневного срока после 24.01.2019 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, суд отказывает в восстановлении срока на подачу заявления ФИО6.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемые исполнительные действия (бездействие) в рамках исполнительного производства №73950/18/24014-ИП связаны с возбуждением исполнительного производства №73950/18/24014-ИП, поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.08.2019, то десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемого постановления и оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления судом не удовлетворено. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в части следующих требований заявителя:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года.

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка процедуры принятия к исполнению исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 16.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с пенсии административного истца ФИО1 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу ФИО3, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Как указано судом выше, данные требования заявителя являются взаимосвязанными, срок на их обжалования пропущен. Уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, заявителем не представлены.


Соответственно, не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в «снятии» денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечения 5- суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства № 73950/18/24014- ИП от 16.11.2018 года,

об обязании руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

При этом, доказательства направления заявителю постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 28.01.2019, доказательства направления иного постановления, на основании которого были списаны средства со счета должника, в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что сам факт отсутствия доказательств направления указаных постановлений сам по себе не может являться основанием для признания их недействительными. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, не указано то, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены, чему противоречат оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов