Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А33-29765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года

Дело № А33-29765/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Старатель»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2015, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2016 № 137, личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 443 850 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 10.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 28.03.2017.

Определением от 28.03.2017, учитывая ходатайство истца, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 10.05.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.03.2017 представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-29765/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-18511/2016, ходатайство на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.03.2017, учитывая ходатайство истца, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 10.05.2017.

В судебном заседании 10.05.2017 представитель ответчика устно пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-29765/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-18511/2016.

Определением от 10.05.2017, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Старатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 07.06.2017.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде произведенного в период с 30.12.2013 платежа на сумму 225 686 руб. 46 коп., о чем вынесено протокольное определние.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде произведенного в период с 30.12.2013 платежа на сумму 225 686 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 15.06.2017, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство по делу отложено на 23.06.2017.

В судебном заседании 23.06.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 27.06.2017, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство по делу отложено на 01.08.2017.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал пояснения истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Истец заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Старатель» на содержание наличия или отсутствия в рыночной стоимости НДС.

Ответчик возражает против удовлетворения судом ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Суд определил: руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить ходатайство истца о проведении экспертизы, учитывая следующее.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В статьях 8 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при продаже объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям и указано на то, что стоимость объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Если рыночная стоимость объекта для совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, это должно быть прямо указано в отчете.

Согласно отчета об оценке № 01-088 от 20.06.2011 об оценке рыночной стоимости помещения, оценщиком указано, что рыночная стоимость объекта составляет 2 959 000 руб., НДС не облагается.

Согласно ответу ООО ТПК «Старатель» № 200/16 от 05.07.2016, представленному ответчиком в материалы дела (пояснения истребованы судом в рамках рассмотрения дела № А33-28686/2015), согласно технического задания на оценку обществом была определена рыночная стоимости имущества. Понятие рыночной стоимости дано в Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) от 20.07.2007 № 255. Величина рыночной стоимости нежилого помещения составила 2 959 000 руб., сумма НДС оценщиком не выделялась ни в одном из подходов, так как это не было отражено в техническом задании заказчика и не влияет на величину рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, оценщиком не подтверждено определение рыночной цены имущества с учетом НДС, в самом отчете прямое указание на определение рыночной стоимости имущества с учетом НДС отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 01.02.2017 в материалы дела представил отзыв, согласно которому указал, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- в соответствии с муниципальным контрактом от 30.12.2010 № 01-10/052 ООО ТПК «Старатель» произведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения № 69 по пр. Красноярский рабочий, 105. Согласно отчету № 01-088, составленному 0.06.2011, рыночная стоимость нежилого помещения № 69 по пр. Красноярский рабочий, 105 составила 2 959 000, руб. 00 коп.;

- на стр. 2, 27 указанного отчета об оценке прямо указано на то, что рыночная стоимость определена в размере 2 959 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (на основании статьи 395-ФЗ от 28.12.2010);

- таким образом, отчет об оценке № 01-088 содержит прямое указание на то, что определенная рыночная стоимость не содержит при ее определении в составе НДС;

- при этом положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества или уточнять порядок формирования цены, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества;

- в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил ООО «Бастион» предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 69 общей площадью 106,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 105, с приложением проекта договора купли-продажи;

- условия, предложенные ООО «Бастион» по выкупу объекта недвижимости были приняты истцом, что подтверждается подписанием договора купли-продажи нежилого помещения № 69 по пр. Красноярский рабочий, 105 от 26,07.2011 № 404-пр.;

- кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 27.07.2011 № 2419/11) в случае несогласия заявителя с проведенной оценкой оспариванию подлежит отчет оценщика, являющийся обязательным для принятия решения органом местного самоуправления, следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права;

- денежные средства, оплаченные ООО «Бастион» были внесены в соответствие с условиями договора купли-продажи от 26.07.2011 № 404-пр, следовательно, защита права истца может осуществляться лишь путем оспаривания сделки в соответствие со ст.ст. 166-180 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № АЗЗ-18511/2016 по исковому заявлению ООО «Бастион» о призвании недействительными пунктов 2.1, 2.3 договора № 404-пр от 26.07.2011 купли-продажи нежилого помещения в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость. Рассмотрение спора назначено на 21.03.2017;

- при этом необходимо отметить, что в соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Ч. 1ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

- сведения о том, что цена договора определена на основании отчета об оценке от 20.06.2011 № 01-088, содержатся в п. 2.1 договора купли продажи нежилого помещения от 26.07.2011. Таким образом, на момент подписания договора ООО «Бастион» было ознакомлено с отчетом об оценке покупаемого нежилого помещения, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 07.06.2017 истец представил правовое обоснование, согласно которому указал следующее:

- в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 апреля 2011 года объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Названное означает отсутствие обязанности по уплате НДС как у продавца, так и покупателя имущества, реализуемого в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ;

- имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в спорный период оплата по договору производилась истцом в соответствии с графиком уплаты рассроченных платежей с внесением суммы выкупной стоимости объекта в бюджет города Красноярска;

- как следует из искового заявления, истец считает ответчика обязанным возвратить спорную сумму в связи с необоснованным включением в состав подлежащих уплате продавцу суммы НДС, поскольку указанная операция по продаже муниципального имущества в порядке реализации Федерального закона 159-ФЗ не облагается НДС согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- совершение сделки выкупа имущества по рыночной цене является в силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обязанностью муниципального образования, что означает, что муниципальное образование обязано было совершить сделку купли - продажи спорного нежилого помещения по определенной независимым оценщиком цене, равной его рыночной стоимости, без учета налога на добавленную стоимость;

- из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи нежилого помещения от 26.06.2011 года № 404-ПР, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение № 69, общей площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105;

- ответчиком представлен отзыв согласно которому, договор купли-продажи заключен на основании отчета оценщика от 20.06.2011 № 01-088, выполненного ООО ТПК «Старатель», в котором не содержится сведений о наличии в стоимости помещения НДС (налога на добавленную стоимость) в размере 18 %;

- вместе с тем, согласно заключения эксперта-оценщика от 23.09.2015 г., рыночная стоимость нежилого помещения № 69 (литер А1), общей площадью 106,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105, указанная в договоре купли - продажи на основании Отчета от 20.06.2011 № 01-088, выполненного ООО ТПК «Старатель», содержит в себе НДС (налог на добавленную стоимость) в сумме 451 372, 88 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 88 копеек;

- согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. При данном подходе указание на то. что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета. Представленный в материалы дела отчет оценщика не содержит сведений о том, что цена объекта недвижимости исчислена без учета НДС;

- доказательств, свидетельствующих об определении рыночной стоимости продаваемого имущества без учета НДС, ответчиком не представлено;

- во исполнение условий договора обществом «БАСТИОН» перечислена ответчику сумма в размере 2 909 683,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки. Поскольку, условия договора купли-продажи в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества НДС являются недействительными, оплаченная в составе цены имущества сумма НДС является неосновательным обогащением продавца имущества. Из вышеизложенного следует, что в состав цены имущества была включена сумма НДС в размере 443 850,03 руб. (2 909 683,53 руб. / 1,18 * 0,18). С учетом изложенного, налог на добавленную стоимость в размере 443 850,03 руб., уплаченный ответчику, представляет собой неосновательное обогащение;

- исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей, в связи с чем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании 225 686,46 руб. неосновательного обогащения в виде произведенного платежа не истек. Следовательно, ответчик без установленных законом или сделкой оснований неосновательно получил от истца денежные средства в размере 225 686,46 руб. в виде НДС, не подлежащего уплате муниципальному образованию (изложенное соответствует имеющейся судебной практике по аналогичным спорам (по делу № А33-10488/2016).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 06.07.2011 № 2269-недв «О приватизации нежилого помещения № 69 по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 105» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (Покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2011 № 404-ПР, согласно пункту 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение № 69 (литер А1) общей площадью 106,40 кв. м, подвал, кадастровый номер 24:50:060020:0000:000005:1005, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105 (далее Объект).

На основании муниципального контракта от 30.12.2010 № 01-10/052 ООО ТПК «Старатель» произведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения № 69 общей площадью 106,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 105.

Рыночная цена объекта купли-продажи была определена в договоре на основании отчета № 01-088 от 20.06.2011, подготовленного ООО ТПК «Старатель».

Согласно отчету ООО ТПК «Старатель» от 20.06.2011 № 01-88 рыночная стоимость нежилого помещения № 69 общей площадью 106,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 105 составила 2 959 000 руб.

Покупатель принимает и оплачивает стоимость Объекта по цене, указанной в п. 2.1 (пункт 1.2 договора).

Оплата за Объект производится Покупателем в рассрочку в течение 5 (пяти) лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в п. 2.3 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 2 959 000 рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 49 316 руб. 67 коп. (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города (пункт 2.3 договора).

На Объект, указанный в п. 1.1, возникает право залога у Продавца с момента регистрации права собственности Покупателя до момента исполнения Покупателем следующих обязательств: оплата денежной суммы в размере, указанном в разделе II договора купли-продажи; оплата процентов, начисленных за предоставленную рассрочку; оплата штрафных санкций (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору купли-продажи. Срок действия залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1. 5 договора).

По акту-приема передачи нежилого помещения от 04.08.2011 ответчик передал, а истец принял в собственность нежилое помещение № 69 (литер А1) общей площадью 106,40 кв. м, подвал, кадастровый номер 24:50:060020:0000:000005:1005, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105.

Право собственности общества на помещение зарегистрировано в ЕГРП 26.08.2011 согласно представленного свидетельства о регистрации права.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате Департаменту муниципального имущества и земельных отношений выкупной цены помещения и процента рассрочки по графику за период с 10.08.2011 по 11.07.2016 на общую сумму 2 909 683 руб. 53 коп.

ООО «Бастион» обратилось к ООО «РИОиУН» о выдаче заключения на предмет наличия НДС (налога на добавленную стоимость) в рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 105, пом. 69, определенной в отчете от 20.06.2011 № 01-088, выполненного ООО ТПК «Старатель».

В заключении ООО «РИОиУН» от 23.09.2015 отражено следующее:

- согласно Налоговому кодексу Российской Федерации объект налогообложения НДС в России определяется как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, суммы предоплат, авансов. Таким образом, рыночная стоимость оцениваемого помещения должна содержать величину НДС. Согласно проведенного анализа выявлено, что рыночная стоимость оцениваемого помещения содержит величину НДС в стандартной величине - 18%;

- затратный подход - на странице 18 Отчета, таблица 3 указано, что при расчете стоимости замещения учитывается налог на добавленную стоимость - 18%. Таким образом рыночная стоимость, определенная в рамках затратного подхода, содержит налог на добавленную стоимость - 18%;

- доходный подход. Исходной информацией по определению рыночной стоимости в рамках доходного подхода является величина арендной ставки (по таблице 5 стр. 21 Отчета - стоимость аренды, цена предложения 1 кв.м.). Согласно письму Федеральной налоговой службы от 4 февраля 2010 года № ШС-22-3/86 Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость;

- в этой связи оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость;

- в публичной оферте (предложение на предоставление помещений в аренду) указана цена аренды без указания о НДС. Исходя из этого, сделан вывод, что предлагаемая стоимость аренды содержит НДС;

- сравнительный подход. В качестве исходной информации в сравнительном подходе использованы предложения на продажу помещений ценой без указания включения НДС. Минфин разъяснял, что поскольку в таких предложениях указывается рыночная цена приобретаемого имущества, то она уже включает в себя НДС, аналогично и для выкупаемого имущества. Т.е. цена аналогов содержит НДС, по ставке, действующей на дату оценки - 18%;

- однако, если в Отчете оценщика указано, что цена не облагается НДС, то даже суд может посчитать, что покупатель должен заплатить в бюджет НДС из собственных средств (сверх цены договора). Однако в Отчете указано, цена НДС не облагается со ссылкой на Федеральный закон 395-ФЗ от 28.12.2010;

- по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не облагается НДС. Оцениваемое помещение является собственностью Муниципального образования г. Красноярска, т.е. составляют муниципальную казну. Однако это замечание не влияет на величину рыночной стоимости в части содержания в ней НДС;

- таким образом, согласно проведенному исследованию рыночная стоимость нежилого помещения, определенная в рамках Отчета № 01-088 включает налог на добавленную стоимость. В Заключение Отчета № 01-088 следует читать: рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 105, пом. 69, на дату оценки составляет 2 959 000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 451 372,88 руб. 88 коп.

Письмом от 15.08.2016 ООО «Бастион» обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с требованием:

- внести изменения пункты 2.1 и 2.3 договора купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2011 № 404-ПР, указав, что цена продажи имущества включает в себя налог на добавленную стоимость;

- возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» излишне уплаченную сумму в размере 443 850 руб. 03 коп., являющуюся неосновательным обогащением департамента.

Ответным письмом от 09.09.2016 № 25147-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщило истцу, что требования о внесении изменении в договора от 26.07.2011 № 404-ПР купли-продажи нежилого помещения № 69, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий, д. 105, в части цены продажи имущества, а также о возврате суммы, перечисленной ООО «Бастион» в счет оплаты по указанному договору считаем необоснованными на основании следующего:

- согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- при этом положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества или уточнять порядок формирования цены, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества;

- во исполнение ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил ООО «Бастион» предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 69 общей площадью 106,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105, с приложением проекта договора купли-продажи;

- стоимость нежилого помещения определена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании отчета независимого оценщика, и составила 2 959 000 рублей;

- согласно ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации муниципального имущества, составляющего городскую казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом №159-ФЗ;

- отчет оценки от 20.06.2011 № 01-088 определяет рыночную стоимость нежилого помещения № 69 по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», д. 105 для целей приватизации и не содержит ссылки на наличие/отсутствие в составе цены налога на добавленную стоимость. В этой связи, условия договора купли-продажи указанного нежилого помещения не содержат информацию о наличии/отсутствии НДС в составе цены объекта;

- на основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения предложения о его заключении и проекта договора купли-продажи. Достоверность величины рыночной стоимости объекта купли-продажи может быть обжалована покупателем в судебном порядке;

- таким образом, подписав договор купли-продажи нежилого помещения № 69, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 105, ООО «Бастион» согласился на использование преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, на определенных договором условиях;

- оплата за объект производится в рассрочку в течение пяти лет. В соответствии с условиями п. 2.3. договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в размере 2 959 000 рублей, вносится покупателем ежемесячно согласно графику уплаты рассроченных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора от 26.07.2011 № 404-ПР;

- в соответствии с условиями п. 1.5. договора на объект купли-продажи возникает право залога у продавца до момента исполнения обязательств по оплате денежной суммы в размере 2 959 000 рублей; оплаты процентов, начисленных за предоставленную рассрочку; оплаты штрафных санкций (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи. Срок действия залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ссылаясь на то, что рыночная цена нежилого помещения по договору купли-продажи от 26.07.2011 № 404-ПР включала в себя НДС, что противоречит пунктам 2.1 и 2.3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту со следующими требованием взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 225 686 руб. 46 коп. (с учетом принятых в предварительном судебном заседании уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи нежилого помещения от 26.07.2011 № 404-ПР является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение между сторонами спора договора купли-продажи недвижимого имущества произведено в соответствии с нормами Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (здесь и далее по тексту - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон № 159-Ф3), в соответствии со статьей 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 5 Федерального закона № 159-Ф3 установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Положениями абзаца 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрена возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2011.

Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) субъекту малого предпринимательства не облагается НДС.

Из договора купли-продажи от 26.06.2011 № 404-пр следует, что цена объекта купли-продажи указана в сумме 2 959 000 руб., указание на наличие в ее составе НДС отсутствует.

Из отчета об оценке от 05.07.2016 № 200/16, подготовленного ООО ТПК «Старатель» следует, что оценщик в отчете применил три подхода к оценке: затратный подход, доходный подход и сравнительный подход.

В затратном подходе (стр. 17-18 отчета) оценщик произвел расчет стоимости замещения, под которой понимаются затраты на строительство объекта, являющегося функциональным аналогом объекта оценки, воспроизводящего объект по габаритам и основным конструктивным решениям. В отчете приведена формула подсчета индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 2011, где в качестве одного из коэффициентов указан коэффициент К3, учитывающий НДС в размере 18 % в цене строительства.

Вместе с тем рыночная восстановительная стоимость (для затратного подхода) представляет собой затраты на создание объекта, то есть отражает текущие цены на необходимые для строительства материалы и используемую рабочую силу. При этом рыночный коэффициент К3 относится лишь к стоимости строительных материалов. Поэтому использованный затратный подход не позволяет в полной мере утверждать, что в определенную оценщиком рыночную стоимость самого объекта оценки входит НДС. При этом в итоговой стоимости доля затратного подхода составляет 15,71 %.

На стр. 21 отчета отражены аналоги, использованные оценщиком в доходном подходе (ул. Вавилова, пр.им.газеты Красноярский рабочий), приложены распечатки с сайтов риэлтерских компаний с публикацией предложения о сдаче в аренду помещения площадью 158 кв.м. по ул. Вавилова, помещений площадью 673,1 и 200 кв.м. по пр.им.газеты Красноярский рабочий, при этом информация о том, что данная цена предложения включает НДС, в объявлении не указана. Цены предложений по объектам-аналогам могут устанавливаться продавцами как с НДС, так и без НДС. Поправки на НДС объектов-аналогов в отчете не указаны.

В доходном подходе оценщик применил метод прямой капитализации. В выводах оценщика в разделе доходного подхода нет прямых указаний о включении НДС в стоимость арендной платы, не имеется об этом и прямого указания в итоговых выводах.

На стр. 24-25 отчета отражены аналоги, использованные оценщиком в сравнительном подходе (ул. Вавилова, пр.им.газеты Красноярский рабочий, Южный берег), с приложением распечаток с сайтов риэлтерских компаний, при этом информация о том, что данная цена предложения включает НДС, в объявлениях не указана.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

В положениях Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 № 10009 действовал на дату составления отчета об оценке), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.

Из содержания отчета ООО ТПК «Старатель» № 01-088 от 20.06.2011 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений видно, что цена имущества в размере 2 959 000 без учета НДС, о чем прямо указано в заключении независимого оценщика - цена 2 959 000 руб., НДС не облагается (на основании 395-Ф3 от 28.12.2010).

Из содержания пояснений ООО ТПК «Старатель» № 200/16 от 05.07.2016, представленных ответчиком в материалы дела (пояснения истребованы судом в рамках рассмотрения дела № А33-28686/2015 с аналогичными сторонами), следует, что оценка проводилась в соответствии с техническим заданием СТР-88 от 15.06.2011 с целью определения рыночной стоимости помещения для продажи. Объект оценки был осмотрен оценщиком 17.06.2011, дата составления и предоставления отчета №01-88 Заказчику 20.06.2011. Отчет № 01-88 принят и оплачен Заказчиком.

Отчёт об оценке составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 №157-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2007 №129-ФЗ, Федеральными Стандартами оценки, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №254, №255, №256 от 20.07.2007.

Величина рыночной стоимости указанного нежилого помещения составила 2 959 000 руб. Сумма налога на добавленную стоимость отдельно оценщиком не выделялась ни в одном из подходов, так как это не было отражено в техническом задании заказчика, и не влияет на величину рыночной стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена сторонами в договор купли-продажи муниципального имущества. Поскольку договор от 26.07.2011 № 404-ПР подписан истцом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества, ООО «Бастион» согласилось с условиями данного договора, в том числе с условием о цене объекта.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Результаты оценки не обжалованы обществом, разногласия по цене выкупаемого имущества сторонами судебном порядке не разрешались.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13661/10 по делу № А12-1349/2010.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом заключение ООО «РИОиУН» от 23.09.2015 ООО «РИОиУН» суд оценивает критически с учетом положений статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод истца в обоснование правовой позиции по делу на имеющуюся судебную практику по аналогичным спорам (по делу № А33-10488/2016) рассмотрен судом и отклонен ввиду иных фактических оснований и законодательного регулирования, действовавшего в спорный период.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева