Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А73-3767/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3767/2018
г. Хабаровск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о расторжении договоров аренды лесных участков

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус») о расторжении договоров аренды лесных участков № 0192/2008 от 23.10.2008, № 0195/2008 от 23.10.2008, возвращении лесных участков по указанным договорам.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по внесению арендных платежей по договорам, в связи с чем по состоянию на 26.01.2018 за ООО «Хокинус» числилась задолженность в общем размере 573 874,29 руб. за период октябрь-декабрь 2017 года, что является существенным нарушением условий договоров.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, в возражениях указал на то, что ООО «Азия Лес» полностью погасило задолженность ООО «Хокинус» за период октябрь-декабрь 2017 года по сроку уплаты на 01.11.2017, 01.12.2017 и 01.01.2018. Телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Амур Форест» (арендатор) заключены договоры № 0192/2008 от 23.10.2008, № 0195/2008 от 23.10.2008 аренды лесных участков, по условиям которых арендатору во временное пользование переданы лесные участки, характеристики и местоположение которых определены в пункте 1 договоров.

Сроки действия договоров определены с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 23 договоров). Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждается соответствующим штампом на документах.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016 по делу № А73-10223/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 ст.69 АПК РФ, установлен факт перехода прав арендатора по вышеуказанным договорам к ООО «Хокинус».

Пунктом 7 раздела 2, Приложением № 4 стороны установили, что арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации ежеквартально до 20-го числа второго месяца квартала.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 22 договоров арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора в случае, когда арендатор пользуется лесным участком с существенным нарушением условий договора или нарушением разрешенного вида использования лесного участка либо с неоднократными нарушениями лесного законодательства, а также более двух раз подряд по истечении установленного приложением № 4 срока платежа не вносит арендную плату.

По состоянию на 26.01.2018 за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по указанным договорам за октябрь – декабрь 2017 года в общем размере 573 874,29 руб.

26.01.2018 исх. № 09-19/1009 Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договорам в срок с предложением досрочного расторжения договоров аренды. Предложение оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Управление ссылается на отсутствие платежей за период с октября по декабрь 2017 года.

Вместе с тем на момент рассмотрения спора указанные платежи внесены за ООО «Хокинус» обществом с ограниченной ответственностью «Азия Лес» . Указанное обстоятельство не оспорено Управлением и подтверждено материалами дела, а именно платежными документами о перечислении денежных средств с указанием в назначении платежа номера и даты договора, периода и срока оплаты. Более того, Управление лесами представило справку об отсутствии задолженности ООО «Хокинус» за период с сентября 2017 года по март 2018 года по спорным договорам аренды. Таким образом, допущенные арендатором нарушения условий договора устранены до принятия судом решения по требования о расторжении договоров.

Погашение задолженности по арендной плате, в том числе после предъявления арендодателем настоящего иска в арбитражный суд, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении арендатором правом, поскольку на момент принятия судом решения ответчик устранил обстоятельство, послужившее основанием для предъявления иска о расторжении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Между тем, заявленные в обоснование иска нарушения арендатором устранены до вынесения решения.

При этом суд учитывает, что арендатор не уклонялся от исполнения обязательств по договорам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договоров аренды лесных участков № № 0192/2008 от 23.10.2008, № 0195/2008 от 23.10.2008– на 49 лет с момента государственной регистрации, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договоров по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Медведева