Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А66-2731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2731/2024
г.Тверь
25 июня 2024 года


Резолютивная часть оглашена 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии  судебного пристава-исполнителя - ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" (117403, г. Москва, муниципальный округ Бирюлево Западное, ул.Мелитопольская д.1 к.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (г.Тверь),

УФССП России по Тверской области (г.Тверь),

должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (Тверь)

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1

о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непредоставлению сведений о ходе исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №235763/23/69038-ИП,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 по непредоставлению сведений о ходе исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №235763/23/69038-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям представленных в материалы дела отзывов.

Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов спорного исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Московском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 235763/23/6903 8-ИП, возбужденное 17.11.2023 на основании исполнительного документа ФС № 044550589, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "Группа Компаний Русский Полимер".

В материалы исполнительного производства поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием определения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-131698/2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Указанное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление о приостановлении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

При поступлении сведений об отмене приостановления исполнения судебных актов, судебным приставом — исполнителем Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (постановление направлено взыскателю, ШПИ 17010094003672).

Полагая что, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непредоставлению сведений о ходе исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №235763/23/69038-ИП, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 1.3 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Обществом зарегистрирован личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 10 апреля 2024 года.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств своевременного направления в адрес Общества постановлений о возбуждении, а также о возобновлении спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение требований закона, прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия).

Между тем, спорное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, организаций и иных лиц, при оценке значения факта признания действия (бездействия) незаконным не может быть связан этим фактом.

Оспариваемыми действиями (бездействием) права и интересы заявителя на момент его совершения были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение требований закона, прав и законных интересов заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия).

При этом суд не может обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, так как путем направления по средством Почты России  в адрес Общества спорных постановлений  устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" (117403, г. Москва, муниципальный округ Бирюлево Западное, ул.Мелитопольская д.1 к.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 выразившееся в не направлении постановлений, принятых в рамках исполнительного производства № 235763/23/69038-ИП от 17.11.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья                                                                                       Е.В. Романова