Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-159905/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159905/23
город Москва
24 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-159905/23 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук» к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ренджер-2» о взыскании штрафа,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУН «Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО ЧОП «Ренджер-2» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 385 962 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу №А40-159905/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23.01.2023между сторонами заключен контракт на оказание услуг по круглосуточной охране зданий и прилегающей территории ИПУ РЛН №0373100055122000044 (ИПУ 2022/ЭК-01), согласно которому ответчик обязался оказывать услуги в соответствии с условиями договора, а истец – принять и оплачивать их.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий заключенного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране зданий и прилегающей территории ИПУ РЛН № 0373100055122000044 от 23.01.2023, свои обязательства перед истцом по надлежащему оказанию услуг не исполнил, в связи с чем истцом ответчику был начислены штрафные санкции на общую сумму в размере 385 962 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца признаны судом необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.1.2 контракта по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику по форме, согласованной сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5 к контракту). В случае, если срок оказания услуг по контракту составляет не более одного календарного месяца, либо оказываемые исполнителем услуги носят разовый характер, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг обязан предоставить заказчику по форме, согласованной сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 2.2.2 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя. Также, в соответствии с п. 2.2.3 контракта, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта стороны определили, что услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В силу п. 3.4 контракта по факту приемки исполнитель и заказчик подписывают документ о приемке (приложение № 6 к контракту) в единой информационной системе с предоставление нарочным в качестве первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг. Документ о приемке, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемы документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, содержащаяся в документе о приемке.

На основании п. 3.5 контракта исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использование единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителе и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, которого должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.8 контракта, заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии п. 3.2 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размешает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023 за февраль 2023 года и от 11.05.2023 за март 2023 года подписаны представителями сторон в единой информационной системе на электронной площадке, а также на бумажном носителе без замечаний.

Услуги оказаны ответчиком истцу качественно и в полном объеме, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что отражено в п. 3 актов. При этом в акте от 11.05.2023 указано, что выявленные заказчиком замечания устранены.

Выявленные истцом нарушения не предъявлялись ответчику в актах сдачи-приемки работ, перечень их нигде не зафиксирован, доказательства нарушений не предъявлялись.

В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Доказательств привлечения истцом ответчика для составления актов нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

За исключением претензий, направленных истцом в адрес ответчика, счетов на оплату и расчетов штрафов, иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 385 962 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком перед истцом обязательств по заключенному между сторонами контракту.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-159905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев