Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А14-11732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11732/2024

«17» октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 17.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.10.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 ФЗ от 27.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления по вопросу выкупа объектов недвижимости;

об обязании совершить действия и рассмотреть в установленном частью 3 статьи 9 ФЗ от 27.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке заявление по вопросу выкупа объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 12.09.2024 (сроком до 11.09.2025), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №12/3 от 10.01.2024 (сроком по 13.01.2025), диплом, справка о заключении брака, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» (далее – заявитель, ООО «Михайлов и К») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в ВО, Управление) о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 ФЗ от 27.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления по вопросу выкупа объектов недвижимости: нежилое здание. Лит. 1А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0401031:194. расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401031:580, расположенный по адресу: <...>. общей площадью 433+-9 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов; об обязании совершить действия и рассмотреть в установленном частью 3 статьи 9 ФЗ от 27.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке заявление по вопросу выкупа объектов недвижимости.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений №65 от 08.05.2024, №77 от 07.06.2024, №94 от 05.07.2024, №97 от 09.07.2024, №118 от 08.08.2024, №136 от 10.09.2024.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены платежные поручения.

Суд в судебном заседании 19.09.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.09.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отзыв на заявление в письменной форме не подготовлен.

В судебном заседании 19.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 03.10.2024.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 13.11.2014 №Р14-А/167 заключенного между ООО «Михайлов и К» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заявитель принял в пользование недвижимое имущество - нежилое здание. Лит. 1А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030; Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения, местоположение: <...>.

Договор аренды от 13.11.2014 №Р14-А/167 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 10.12.2014 (запись № 36-36-01/254/2014-522).

15.03.2024 между заявителем и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №457-3-2024, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения, местоположение: <...>.

Оплата за пользование земельным участком произведена в полном объеме за период с 01.01.2021 по 10.01.2024.

ООО «Михайлов и К» согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства.

Заявитель 23.04.2024 обратился в Управление, с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого ООО «Михайлов и К» федерального недвижимого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

27.05.2024 заявителем от Управления был получен ответ (№36-ОЯ-06/4597 от 23.05.2024) на вышеуказанное заявление, из содержания которого следует, что в связи с направлением запроса в Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, для уточнения сведений об испрашиваемом земельном участке и объекте недвижимости, для получения дополнительной информации в рамках подготовки и дачи разъяснений по реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости и земельного участка, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ТУ Росимущества в Воронежской области продлевает на 30 дней срок рассмотрения обращения, то есть до 22.06.2024 года.

Однако, до настоящего времени и в установленные законом сроки от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ответ на заявление ООО «Михайлов и К» от 23.04.2024 не был получен.

Не согласившись с бездействием ТУ Росимущества в Воронежской области, ООО «Михайлов и К» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21) положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел о оспаривании ненормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 раздела 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в ВО является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 раздела 1 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон №159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно требованиям Закона № 159-ФЗ ответ уполномоченного органа должен либо содержать согласие на реализацию преимущественного права и проект договора купли-продажи, либо мотивированный отказ. Иная форма ответа на заявление законом не предусмотрена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ), устанавливающий также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункты 2, 4 статьи 1 Закона №59-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закон №59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, приведенными положениями Закона №59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, обращение заявителя от 23.04.2024 до настоящего времени не рассмотрено, доказательств направления письменного ответа в адрес Общества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ заявления от 23.04.2024 по вопросу выкупа объектов недвижимости не соответствует требованиям п.1 ст. 9, пп.4 п.1 ст. 10, п.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ и безусловно нарушает права заявителя, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Таким образом, в рамках восстановления нарушенного права Управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Михайлов и К».

Суд считает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области рассмотреть по существу и представить обществу с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» письменный ответ на обращение от 23.04.2024 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При обращении заявителя в суд с настоящим заявлением по платежному поручению №89 от 28.06.2024 в доход федерального бюджета РФ была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дел о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент обращения в суд с настоящими требованиями).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины должны быть распределены следующим образом.

Излишне уплаченная государственная пошлина (3000 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» от 23.04.2024.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области рассмотреть по существу заявление от 23.04.2024 и предоставить отвеет в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева