Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А24-4005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4005/2019
г. Петропавловск-Камчатский
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Тян Гир Нам;

ФИО2

к

открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (ИНН 4101013807, ОГРН 1024101029040)

о признании недействительным решения совета директоров от 23.04.2019

при участии:

от истцов:

ФИО3 – представитель по доверенностям от 16.02.2017 (сроком на пять лет),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),



установил:

Тян Гир Нам, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (ИНН <***>, далее – Общество, корпорация, место нахождения которого: 683031, <...>) о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» по вопросу: «О последующем одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества, а именно: договор № 01-09-08-2018 от 09.08.2018 выкупа т/х «Синекура-2» (номер ИМО 8805884), у компании GLOBAL SUPPORT OFFSHORE PTE.LTD (адрес 3 Pikering street, # 03-32, Nankin Row, Singapore, 048660), цена сделки 290 000 долларов США, эквивалент по курсу на 14.08.2018 19 784 786 руб. Срок передачи судна 07.09.2018. Место передачи порт Архангельск», оформленного протоколом от 23.04.2019 № 3.

Требования истцов заявлены со ссылкой на статью 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы ничтожностью решения оспариваемого собрания.

В судебном заседании по письменному заявлению истцов принято уточнение исковых требований, согласно которому ФИО5 и ФИО2 просили признать недействительным (ничтожным) решение совета директоров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» по вопросу: «О последующем одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества, а именно: договор № 01-09-08-2018 от 09.08.2018 выкупа т/х «Синекура-2» (номер ИМО 8805884), у компании GLOBAL SUPPORT OFFSHORE PTE.LTD (адрес 3 Pikering street, # 03-32, Nankin Row, Singapore, 048660), цена сделки 290 000 долларов США, эквивалент по курсу на 14.08.2018 19 784 786 руб. Срок передачи судна 07.09.2018. Место передачи порт Архангельск», оформленное протоколом от 23.04.2019 № 3.

По существу представитель истцов заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему

Представитель корпорации полагал, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30.06.1992 создано Общество, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 11.07.2006 (ГРН 2064101073826).

Уведомлением в адрес членов совета директоров Общества истец ФИО2 19.04.2019 извещена о проведении 23.04.2019 заседания совета директоров по повестке дня: «одобрение крупной сделки».

22.04.2019 ФИО2 запросила у Общества дополнительную информацию по вопросу повестки заседания.

Уведомлением от 22.04.2019 ФИО2 дополнительно извещена Обществом о том, что предстоящая к одобрению сделка не имеет статуса крупной, и предметом обсуждения на заседании совета директоров 23.04.2019 будет являться имущество, стоимость которого составляет от 5 до 25% балансовой стоимости активов общества. В адрес ФИО2 направлена информация о сделке, согласно которой цена сделки 290 000 долларов США, а стоимость имущества, являющего предметом сделки, в размере 19 784 786 руб., составляет 20,8% балансовой стоимости чистых активов Общества на дату принятия решения. Также 22.04.2019 в адрес ФИО2 были направлены копии договора фрахтования судна без экипажа от 20.07.2018 № 01-20-07-2018 и договора от 09.08.2018 № 01-09-08-2018 выкупа т/х «Синекура-2».

22.04.2019 истец ФИО2 сообщила Обществу, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет 25,3% от активов Общества и сделка по приобретению т/х «Синекура-2» подлежит последующему одобрению, как крупная сделка. В сообщении от 22.04.2019 ФИО2 выразила волю против одобрения сделки.

23.04.2019 состоялось заседание совета директоров корпорации с повесткой дня: «принятие решения о заключении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 25 процентов балансовой стоимости активов Общества» с принятием решения о последующем одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества, а именно: договор № 01-09-08-2018 от 09.08.2018 выкупа т/х «Синекура-2» (номер ИМО 8805884), у компании GLOBAL SUPPORT OFFSHORE PTE.LTD (адрес 3 Pikering street, # 03-32, Nankin Row, Singapore, 048660), цена сделки 290 000 долларов США, эквивалент по курсу на 14.08.2018 19 784 786 руб. Срок передачи судна 07.09.2018. Место передачи порт Архангельск».

Решение совета директоров оформлено протоколом № 3 от 23.04.2019. Согласно указанному протоколу на заседании присутствовали три члена совета директоров: ФИО6, ФИО7, ФИО8; отсутствовали ФИО2, ФИО9 Как указано в протоколе, собрание начато в 10 часов 00 минут, окончено в 12 часов 00 минут.

Полагая, что решение совета директоров, оформленное протоколом от 23.04.2019, ничтожно в силу закона, как принятое в отсутствие кворума и с нарушением порядка принятия решений о последующем одобрении крупной сделки, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Материалами дела подтверждается и в судебных заседаниях не оспаривалось, что ФИО2 является членом совета директоров Общества (протокол годового собрания акционеров Общества от 18.05.2018).

Также материалами дела подтверждается и в судебных заседаниях не оспаривалось, что ФИО5 является акционером Общества и владельцем 624 именных обыкновенных (38,329% от общего числа именных обыкновенных акций) и 188 именных привилегированных акций Общества.

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 являются надлежащими истцами.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 ГК РФ).

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении спора представитель Ответчика не отрицал, что сделка по приобретению т/х «Синекура-2» по смыслу статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» фактически является крупной, поскольку балансовая стоимость приобретаемого имущества в рублевом эквиваленте составляет более 20% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки.

Данное обстоятельство является признанным стороной и не подлежит доказыванию по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки по приобретению морского суда в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 18.8 устава Общества решение совета директоров по вопросу об одобрении крупной сделки принимается единогласно всеми членами совета директоров.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор № 01-09-08-2018 от 09.08.2018 выкупа т/х «Синекура-2» (номер ИМО 8805884) является крупной сделкой и требовал последующего единогласного одобрения всеми членами совета директоров Общества.

Как следует из протокола заседания совета директоров от 23.04.2019 решение принято не единогласно всеми членами совета директоров корпорации, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения заседания и ничтожности принятого решения в силу закона.

Таким образом, требование истцов правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 181.5 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 03.07.2019, об отмене решения совета директоров от 23.04.2019 и отсутствии предмета иска, суд отклоняет с учетом установленного факта ничтожности оспариваемого решения.

Кроме того, решение об отмене решения совета директоров от 23.04.2019 было принято 02.07.2019, то есть после принятия иска к производству. Реализация избранного истцами способа защиты в виде признания решения собрания недействительным не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, направленных на устранение предмета спора в период судебного разбирательства. Действия по отмене оспариваемого решения не свидетельствуют об отсутствии между сторонами предмета корпоративного спора.

Суд соглашается с доводами истцов о невозможности присутствия на заседании совета директоров и голосовании ФИО6

Как указано в протоколе, собрание начато 23.04.2019 в 10 часов 00 минут, окончено в 12 часов 00 минут.

Согласно протокольному определению от 17.04.2019 по делу № А24-578/2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23.04.2019. Согласно определению от 23.04.2019 в судебном заседании принимал участие ФИО6 лично.

Из протокола заседания совета директоров от 23.04.2019 следует, что заседание проводилось ФИО6 В протоколе отсутствует отметка об опоздании ФИО6 на заедание. В дело не предоставлены доказательства, позволяющие иным образом достоверно установить факт присутствия ФИО6 и голосования на заседании 23.04.2019 (аудиозапись, листы голосования с подписью ФИО6 и т.п.).

В силу изложенного суд критически относится к содержанию протокола от 23.04.2019 в части указания на участие в заседании ФИО6

Иные доводы сторон, изложенные в письменных процессуальных документах, об обстоятельствах корпоративного конфликта, не имеют правового значения для разрешения спора с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение совета директоров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» по вопросу: «О последующем одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества, а именно: договор № 01-09-08-2018 от 09.08.2018 выкупа т/х «Синекура-2» (номер ИМО 8805884), у компании GLOBAL SUPPORT OFFSHORE PTE.LTD (адрес 3 Pikering street, # 03-32, Nankin Row, Singapore, 048660), цена сделки 290 000 долларов США, эквивалент по курсу на 14.08.2018 19 784 786 руб. Срок передачи судна 07.09.2018. Место передачи порт Архангельск», оформленное протоколом от 23.04.2019 № 3.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» в пользу Тян Гир Нам 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» в пользу ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук