Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-38455/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38455/2020
г. Москва
22 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-38455/2020 по иску АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (ОГРН <***>) к ООО "ПТСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 363914,90 руб. предварительной оплаты по договору № 400-ТМС/2019 от 03.12.2019, 2 169 100,21 руб. убытков, 74 000,00 руб. расходов на оплату услуг экспертизы, 17 352,80 руб. неустойки, уменьшении общей суммы договора на 2 070 707,01 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПТСТРОЙ", в котором просит:

- уменьшить общую сумму договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019 на 2070707,01 руб. и считать суммой договора 98 393,20 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца 363 914,90 руб. предварительной оплаты по договору подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019 в связи с неисполнением ответчиком договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2169100,21 руб. в счет возмещения убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ новой подрядной организацией, причиненных неисполнением договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 74 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на нарушение сроков выполнения работ в сумме 17 352,80 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки, а также выполнением ответчиком работ по договору ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ТЕХМАШСЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (заказчик) и ООО "ПТСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор № 400-ТМС/2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих строительных работ: Выполнение работ по ремонту офисного помещения по адресу: <...> (далее – «Объект»), а заказчик принимает на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в локальном сметном расчете (далее - Смета) (Приложение №2), в сроки и в порядке, определенными договором (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ (цена договора), выполняемых по договору составляет 2169100 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% составляет - 361 516 руб. 70 коп. (п. 1.2 договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100 % оплата стоимости работ по договору производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на весь объем работ (п. 2.1 договора).

Срок окончания работ: в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 3.3 договора).

Как указал истец, АО "ТЕХМАШСЕРВИС" в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО "ПТСТРОЙ" денежные средства по договору субподряда на общую сумму 462 308,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4198 от 13.12.2019 и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок работы в полном объеме не выполнил.

В ходе приемке работ истцом, актом «О ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда» были зафиксированы нарушения, допущенные ООО «ПТСТРОИ», а именно (при проведении обследования проводилась фото и видеофиксация):

- в ряде помещений полностью или частично отсутствует напольное покрытие, присутствующее напольное покрытие никак не закреплено и свободно отделяется от чернового пола;

- присутствует ряд неокрашенных стен;

- в помещениях остался строительный мусор (демонтированные двери, банки с засохшей краской и др.);

- зафиксирован неравномерный окрас стен;

- зафиксирована порча подоконников, розеток, выключателей, дверей, дверных откосов, кабель-каналов краской, допущенная при окрашивании стен с нарушением технологии.

По результатам обследования комиссия истца пришла к выводу о возможном наличии скрытых дефектов и нарушений, для установления которых необходимо привлечение независимой экспертной организации. Руководствуясь условиями договора и законодательством РФ, истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Электронным письмом от 22.01.2020 истец направил ответчику на адрес электронной почты - ip7002561@mail.ru, указанный в реквизитах договора, уведомление (исх. № И2001/67) об отказе от договора по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2. договора. В этом же уведомлении истец сообщил о намерении провести приемку выполненных работ с участием независимой экспертной организации (т.2, л.д. 7-8).

31.01.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № И2001/103) о проведении строительно-технической экспертизы ремонтных работ 04.02.2020 (т.2, л.д. 10).

Для оценки качества выполненных работ, истцом инициирована внесудебная экспертиза. Экспертиза ремонтных работ проводилась экспертной организацией ООО «Триада Эксперт» (ИНН <***>). Качество результата выполненных работ проверено на соответствие условиям договора, технического задания, сметы. Стоимость проведения экспертизы составила 74 000 руб. Оплата за проведение экспертизы совершена истцом на основании платежных поручений № 4803 от 31.01.2020, № 5865 от 10.04.2020 на общую сумму 74 000,00 руб. (т.2, л. д. 43-44).

В результате проведенной внесудебной экспертизы были сделаны следующие выводы:

1) стоимость выполненных демонтажных работ, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технической документации, обязательным нормам, стандартам и требованиям, установленным правовыми актами по проведению ремонтных работ, составляет 98 393,20 руб.;

2) стоимость и объем невыполненных работ, к производству которых ответчик не приступал, составляет 1 096 408,66 руб.;

3) стоимость и объем работ, которые не подлежат приемке, выполнены ответчиком с существенными недостатками, ненадлежащего качества, с нарушением технической документации, условий договора, стандартов и требований, регламентирующих проведение ремонтных работ, составляет 974 298,35 руб.

4) стоимость устранения выявленных дефектов по работам, выполненных с существенными недостатками, ненадлежащего качества, с нарушением условий технической документации, условий договора, стандартов и требований, регламентирующих проведение ремонтных работ, составляет 1911801 руб. 20 коп.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ввиду того, что заключение ООО «Триада Эксперт» не было оспорено ответчиком по существу, в материалах дела имеются доказательства о его извещении о дате и месте проведения внесудебной экспертизы, суд принимает данное доказательство по делу в порядке статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 12.03.2020 № И2003/272 истец направил ответчику требование о возмещении убытков в виде расходов на проведение демонтажных и ремонтных работ в размере, установленном результатами проведенной независимой экспертизы, причиненных неисполнением договора, о возврате предварительной оплаты, расходов на оплату услуг экспертной организации.

Ответчик данную претензию проигнорировал, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик отказался от исполнения договора (письмо от 22.01.2020).

Письмом от 12.03.2020 № И2003/272 истец потребовал вернуть неотработанный аванс.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Электронным письмом от 22.01.2020 истец направил ответчику на адрес электронной почты - ip7002561@mail.ru, указанный в реквизитах договора, уведомление (исх. № И2001/67) об отказе от договора по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2. договора.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 22.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 363 914,90 руб., требование истца о взыскании 363 914,90 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 363 914,90 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Истцом заявлено требования о соразмерном уменьшении общей суммы договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019 на 2070707,01 руб., в связи с чем, истец просит считать суммой договора 98 393,20 руб.

Требование истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по договору.

Право истца предъявить такое требование предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде.

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

О назначении по делу судебной экспертизы качества выполненных работ, в том числе с целью установления объема и фактической стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ по договору подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019, ответчик не заявил, представленные истцом документы какими-либо доказательствами не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 169 100,21 руб. в счет возмещения убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ новой подрядной организацией, причиненных неисполнением договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019.

Суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Спорным договором предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков в случае невыполнения подрядчиком обязанности устранить выявленные дефекты (пункт 4.2 договора).

Кроме того, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Из содержания материалов дела и представленных писем истца следует, что заказчик не нарушал право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков, принимая необходимые и достаточные меры для устранения их силами ответчика.

Бездействие ответчика в части устранения недостатков означает фактический отказ подрядчика от своего права и обязанности устранить их своими силами.

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков.

В силу изложенного, привлечение заказчиком третьего лица к устранению недостатков осуществлено при соблюдении положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является надлежащим способом защиты прав заказчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая факт извещения заказчиком подрядчика о наличии недостатков, осведомленность ответчика об их наличии, а также невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков, составляющих стоимость устранения дефектов, установленную заключением внесудебной экспертизы ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» в размере 1 911 801,20 руб. (вывод специалиста № 6 в заключении).

В остальной части требование истца о взыскании убытков суд находит документально не необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца в части взыскании 1 911 801,20 руб. убытков, размер которых подтвержден материалами дела, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств, а также штрафа в размере 5% от цены договора за каждый факт такого нарушения.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 17 352,80 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 22.01.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 17 352,80 руб. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 22.01.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 74000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Оплата за проведение экспертизы совершена истцом на основании платежных поручений № 4803 от 31.01.2020, № 5865 от 10.04.2020 на общую сумму 74 000,00 руб. (т.2, л. д. 43-44).

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт необходимости устранения недостатков выполненных работ подтвержден, заключение от 17.02.2020, выполненное ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», было приняты судом в качестве доказательства делу, требование истца о взыскании с ответчика 74 000,00 руб. расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить общую сумму договора подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019 на 2070707,01 руб. и считать суммой договора 98 393,20 руб.

Взыскать с ООО "ПТСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ТЕХМАШСЕРВИС" (ОГРН <***>) 363914 руб. 90 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 03.12.2019 № 400-ТМС/2019, 17 352 руб. 80 коп. неустойки, 1911801 руб. 20 коп. убытков, 74000 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации, а также 31561 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин