Решение от 26 января 2018 г. по делу № А64-8031/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8031/2017
г. Тамбов
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
1) Администрации Сампурского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ФИО1

Тамбовская область, Сампурский район

Третье лицо:

ФИО2

г. Тамбов

о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 12-Д от 23.01.2018, паспорт РФ

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация Сампурского района, первый ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 27 от 09.08.2017, заключенного между Администрацией Сампурского района и Булычёвой Г.В., возвращении по акту приёма-передачи земельного участка площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3 Администрации Сампурского района (л.д. 4, 5).

Определением от 26.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлёк ФИО1 (далее - ФИО1, второй ответчик), исключив её при этом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 60-63), указав, что Администрацией Сампурского района во исполнение действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции 30.06.2017 на основании п. 8 ст. 49 Устава Сампурского района было опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3 на информационно-новостном портале региональных средств массовой информации Тамбовской области www.top68.ru (данный сайт является официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов района), и на официальном сайте администрации района www.r56.tmbreg.ru.

По истечении 30 дней со дня опубликования упомянутого извещения поступило одно заявление от ФИО1, с которой впоследствии и был заключён договор аренды земельного участка № 27 от 09.08.2017.

При этом опубликование извещения о возможности предоставления в аренду без торгов земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru не требовалось, поскольку уполномоченным органом (в данном случае - Администрацией Сампурского района) решение о проведении аукциона не принималось. Только в случае подачи нескольких заявлений первый ответчик обязан был сформировать список участников, претендующих на заключение договора аренды, разместить извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Администрация Сампурского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74, 75), в котором свою позицию о неправомерности исковых требований поддержала.

ФИО1 представила отзыв на иск (л.д. 77), в котором указала, что 22.06.2017 обратилась в Администрацию Сампурского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0604007:3. В августе 2017 года она была приглашена в районную администрацию для заключения договора аренды. Процедура опубликования соответствующего извещения ею не отслеживалась, законность действий Администрации Сампурского района не проверялась. После заключения договора аренды земельного участка № 27 от 09.08.2017 ФИО1 зарегистрировала данный договор в установленном законом порядке, в определённые договором сроки вносила арендную плату, поэтому считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своего представитель не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 77).

Третье лицо (ФИО2) отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось (явку представителя не обеспечило), каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 между Администрацией Сампурского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка (договор), по условиям п. 1 которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:17:0604007, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1. договора он заключен сроком на 5 лет. По окончании срока действия договора он может быть продлён по договоренности сторон.

По мнению УФАС по Тамбовской области, не опубликование извещения о возможности предоставления в аренду без торгов земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru является нарушением земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции, а заключённый при таких условиях договор аренды - недействительной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

22.06.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Сампурского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3.

28.06.2017 Администрацией Сампурского района принято постановление № 354 «О возможности предоставления земельных участков в аренду на территории Сампурского района» (л.д. 19), которым было утверждено извещение о возможности предоставления в аренду без торгов земельных участков, а именно, земельного участка площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3, и определено опубликовать данное постановление на информационно-новостном портале региональных средств массовой информации Тамбовской области (www.top68.ru) и на официальном сайте администрации Сампурского района (www.r56.tmbreg.ru).

Постановление № 354 от 28.06.2017 было опубликовано на указанных сайтах 30.06.2017.

По истечении 30 дней со дня опубликования этого извещения поступило одно заявление от ФИО1, с которой впоследствии и был заключён договор аренды земельного участка № 27 от 09.08.2017.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определён адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Частью 4 ст. 39.18 Земельного кодекса закреплено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Первым ответчиком извещение о возможности предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3 на официальном сайте www.torgi.gov.ru не публиковалось, чем были нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса, что, в свою очередь, привело к ограничению прав неопределённого круга лиц на участие в торгах на получение права аренды спорного земельного участка.

Согласно положениям ч. 1, ст. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Также отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор земельного участка № 27 от 09.08.2017, заключенный между <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, Тамбовская область, Сампурский район.

2. Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 не позднее 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Администрации Сампурского района Тамбовской области по акту приёма-передачи земельный участок площадью 35 028 кв.м с кадастровым номером 68:17:0604007:3.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов