Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А07-7282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7282/23
г. Уфа
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов в размере 248 206 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании процентов в размере 248 206 руб. 87 коп.

Определением суда 14.03.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Дело рассматривается в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (14.03.2023) до судебного заседания 15.09.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ИСК" (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор №14-2019 по условиям которого в соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется в установленные Договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ но капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов расположенных в <...> (далее -Работы), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, определенном настоящим Договором.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 по делу № А07-26658/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в размере 2 039 980 руб. 00 коп., пени в размере 667 073 руб. 46 коп., штраф в размере 101 999 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 574 руб. 00 коп.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 206 руб. 87 коп.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ произведен исходя из суммы 2 039 980 рублей.

Период с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года исключается из расчета, так какдействовал мораторий в связи с коронавирусной инфекцией (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года №428).




Период пользования

Количество

дней

Ставка

ЦБ рф

Количестводней в году

Сумма

процентов

07.01.2021 - 21.03.2021

74

4,25

365

17 577,36

22.03.2021 - 25.04.2021

35

4,5

365

8 802,65

26.04.2021 - 14.06.2021

50

5
365

13 972,47

15.06.2021 - 25.07.2021

41

5,5

365

12 603,16

26.07.2021 - 12.09.2021

49

6,5

365

17 800,92

13.09.2021 - 24.10.2021

42

6,75

365

15 844,78

25.10.2021 - 19.12.2021

56

7,5

365

23 473,74

20.12.2021 - 13.02.2022

56

8,5

365

26 603,57

14.02.2022 - 27.02.2022

14

9,5

365

7 433,35

28.02.2022 - 31.03.2022

32

20

365

35 769,51


Период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года исключается из расчета, так как действовал мораторий в связи Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497.

02.10.2022 - 13.03.2023

163

7,5

365

68 325,36

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день за Субподрядчиком числитсязадолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами всоответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 248 206 руб., 87 коп.

Истец претензионным письмом от 16.01.2023 г. предложил ответчику добровольнопогасить числящуюся за ним задолженность, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением опринудительном взыскании суммы задолженности и применением штрафных санкций,предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Факт направления и получения претензионного письма подтверждается почтовымотправлением.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужилооснованием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 по делу № А07-26658/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в размере 2 039 980 руб. 00 коп., пени в размере 667 073 руб. 46 коп., штраф в размере 101 999 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 574 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Поскольку истец отказался об договора, что следует из уведомления от 22.09.2020 г., взысканная вступившим в законную силу решением суда сумма 2 039 980 руб. является неосновательным обогащением ответчика

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 248 206 руб. 87 коп. с 07.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.03.2023 г.

Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату задолженности, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 248 206 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 206 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 964 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева