Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А57-13613/2024ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-13613/2024 г. Саратов 24 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу №А57-13613/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №46-5-31397/24-НО от 29.12.2023, №46-5-31397/24 от 29.12.2023 за март 2024 г. в размере 10 663 266,24 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс», ответчик) о взыскании по договорам поставки газа №46-5-31397/24 от 29.12.2023, №46-5-31397/24-НО от 29.12.2023, задолженности за март 2024 года в размере 10 663 266,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 816 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года, с учётом определения суда первой инстанции от 11.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объёме. ООО «Энергоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период. Кроме того, между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, что подтверждается не подписанным актом сверки. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители сторон участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.12.2024. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Энергоресурс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-31397/24 от 29.12.2023 и № 46-5-31397/24-HO от 29.12.2023 (далее - договоры). В соответствии с пунктом 2.1. договоров истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах. В силу п. 5.4 заключенного договора поставки газа оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке в т.ч. в транзитном потоке, производится в следующем порядке: в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью в соответствии со счет-фактурами и авансовыми платежами (при наличии) путем выписки платежных поручений. Во исполнение условий договоров истцом осуществлена поставка газа в марте 2024 года: -по договору №46-5-31397/24 от 29.12.2023 объемом 965,0 м3 на сумму 7 656 803,37 руб. (счёт-фактура №57427 от 31.03.2024); -по договору поставки газа №46-5-31397/24-НО от 29.12.2023 объемом 352,750 м3 на сумму 3 006 462,87 руб. (счёт-фактура №57426 от 31.03.2024). Факт поставки природного газа подтверждается сводными актами поданного - принятого газа №№86746, 92921 за март 2024 года, счёт-фактурами №№57426, 57427 от 31.03.2024. Ответчик обязательства по оплате поставленного природного газа в полном объёме не исполнил, в связи с чем, задолженность за поставленный природный газ за март 2024 года составила 10 663 266,24 руб.: -по договору поставки газа №46-5-31397/24 от 29.12.2023 в размере 7 656 803,37 руб.; -по договору поставки газа №46-5-31397/24-НО от 29.12.2023 в сумме 3 006 462,87 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №34-16/7004 от 23.04.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объёма потребленного газа ответчиком за исковой период. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику по договорам поставки газа в марте 2024 года в размере 1317,75 тыс. куб.м. природного газа, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа №86746, №92921 за март 2024 года, счёт-фактурами №57426, №57427 от 31.03.2024. Доказательств оплаты в полном объёме поставленного природного газа в заявленном размере ответчиком арбитражному суду не представлено, равно как доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, по оплате потреблённого в исковой период ресурса. Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки газа, объёма и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного природного газа за март 2024 года по договорам поставки газа №46-5-31397/24 от 29.12.2023, №46-5-31397/24-НО от 29.12.2023 в размере 10 663 266,24 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется. При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма задолженности подтверждается актами оказанных услуг и иными документами, имеющимися в материалах дела. Контррасчет задолженности со ссылкой на первичную документацию ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен. Довод заявителя о том, что истцом надлежащим образом не предоставлено допустимых доказательств объема потребленного газа ответчиком за исковой период, не обоснован, опровергается представленными в материалы дела сводными актами поданного - принятого газа №86746, №92921 за март 2024 года, счёт-фактурами №57426, №57427 от 31.03.2024. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств поставки газа истцом в заявленный период в ином объёме. Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2024 года по делу №А57-13613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.Ф. Котлярова Судьи С.М. Степура М.Г. Цуцкова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Газпром межрегионгаз Саратов (подробнее)Ответчики:ООО Энергоресурс (подробнее)Судьи дела:Степура С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
